Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 14 000 Kč s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízen ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 14 000 Kč dne 26. 9. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Žalobkyni však nezaplatil ničeho. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupena společností [právnická osoba] společnosti [právnická osoba]. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena společnosti [právnická osoba]. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 26. 12. 20242. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.3. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z § 2991 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“). Žalovaný obdržel od žalobkyně finance bez jakéhokoli právního důvodu a tyto je tak povinen žalobkyni vrátit. Ze sdělení banky žalovaného [právnická osoba]., má soud za prokázané, že dne 26. 9. 2023 byla provedena výše uvedená platba ve výši 14 000 Kč na bankovní účet č. [č. účtu] a že se jedná o bankovní účet žalovaného. Soud tak má za prokázané, že došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaného, a že jsou správné údaje o výši dluhu uvedené v žalobě. Smlouva o úvěru byla uzavřená se společností [právnická osoba] a následně byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 na společnost [právnická osoba]. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 mezi společností [právnická osoba]., a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovaný se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl.4. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.