Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 059,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 198,39 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 707,18 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 438,96 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 438,74 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 438,52 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 438,30 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 399 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky, a to z titulu služeb třetích stran poskytnutých žalovanému žalobkyní na základě uzavřené smlouvy, z titulu doúčtování ceny zařízení, smluvní pokuty za nevrácení zařízení a ceny za pronájem zařízení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.
3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.
4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 11. 10. 2023 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [hodnota] a dne 18. 10. 2023 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [hodnota]. Žalovanému byly poskytovány služby třetích stran, když tyto jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Žalobkyně žalovanému poskytla zařízení VTV set-top box Premium G2_B; Sériové číslo: 622303094095; dne 2. 10. 2023, Xiaomi Redmi 12 Midnight Black; Číslo faktury: 120240414; dne 11. 10. 2023 a zařízení Xiaomi Redmi Note 12 Ice Blue; Číslo faktury: 120259759; dne 18. 10. 2023. Vzhledem k porušení povinností žalovaného následně žalobkyně doúčtovala cenu zařízení. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. Dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za nevrácení zařízení, jež byla vyúčtována na základě článku 4. a vyčíslena ve Smlouvě o nájmu koncového zařízení. Žalovaný dále dluží žalobkyni cenu za pronájem přijímacího zařízení, další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě smlouvy ze dne 2. 10. 2023 č. [hodnota] Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobcem neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě jeho závazku předžalobní upomínkou ze dne 2. 10. 2024.
5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu nepojmenovanou uzavřenou v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 z. č. 89/[PSČ obec]., (dále jen „ObčZ“). Sjednanou smluvní pokutu pro případ porušení povinnosti žalované vrátit zapůjčené zařízení soud posoudil v souladu § 2048 a násl ObčZ. Vzniklý právní vztah týkající se pronájmu zařízení soud posoudil v souladu s ustanovením § 2201 a násl. ObčZ. Povinnosti žalovaného dále vyplývají ze samotné smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požaduje, respektive je v nižší výši než zákonné. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Výše uvedené bylo zjištěno ze systému ISAS zdejšího soudu. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.