Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 131/2025

Soud: Okresní soud v ChebuDatum rozhodnutí: 19. 6. 2025Č. j.: 12 C 131/2025-20Samosoudkyně: Mgr. Zuzana Lasotová BrabcováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 7. 2025Předmět řízení: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSCH:2025:12.C.131.2025.1
postoupení smlouvybezdůvodné obohacení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (15) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále též jako „věřitel“) poskytla žalovanému bez právního důvodu (na základě jednání o uzavření smlouvy, kdy žalobkyně není schopna prokázat uzavření této smlouvy) částku ve výši 20 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu] dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba], která ji následně dne [datum] postoupila žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud přes výzvu žalobkyně neuhradil dlužnou částku ve výši 20 000 Kč, domáhala se žalobkyně podanou žalobou uvedené částky z titulu bezdůvodného obohacení spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení.Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ, tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že věřitel poskytl dne [datum] žalovanému částku ve výši 20 000 Kč, a to poukázáním na bankovní účet č. [č. účtu], kdy dotazem na banku [právnická osoba] bylo soudem zjištěno, že v daném období byl majitelem předmětného účtu žalovaný. Žalobkyně dále prokázala, že pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba], která ji následně postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný i přes předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] dosud žalobkyni na poskytnuté finanční plnění ničeho nevrátil.Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobkyně prokázala, že žalovanému byla věřitelem poskytnuta výše uvedená částka, přičemž žalovaný netvrdil, ani neprokazoval právní titul k nabytí částky 20 000 Kč. Z uvedeného důvodu soud v souladu s § 2991 OZ uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku odpovídající žalované částce, a vzhledem k prodlení žalovaného taktéž úrok z prodlení dle ust. § 1970 OZ ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 v celkové výši 600 Kč, dále odměna advokáta za 1 úkon právní služby (podání žaloby) ve výši 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací