Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 245 724,29 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 483,39 Kč, s úrokem 9,5 % ročně z částky 245 724,29 Kč od 5. 8. 2026 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 481,48 Kč, spolu s úroky z prodlení z částky 245 724,29 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od 5. 8. 2026 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] náhradu nákladů řízení ve výši 47 680 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 8. 9. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 245 724,29 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru k účtu číslo [číslo] uzavřené dne [datum] úvěr ve výši 343 385 Kč, který byl vyčerpán v plné výši dne [datum]. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]., Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a platný Sazebník. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit spolu s úrokem ve výši 9,5 % ročně v měsíčních splátkách po 5 157 Kč, počínaje [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, když naposledy hradil dne [datum], využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr ke dni 1. 7. 2026 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 239 052,29 Kč, poplatků v celkové výši 6 672 Kč sestávajících se z 8 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 8 x 584 Kč za měsíce listopad 2025 až červen 2026, 4 neuhrazených poplatků za upomínky naúčtovaných dne 25. 11. 2025, dne 9. 12. 2025, dne 18. 12. 2025 a dne 19. 1. 2026, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši 9,5 % ročně z nesplacené dlužné jistiny 239 052,29 Kč za období od 12. 10. 2025 do 4. 8. 2026 v částce 18 483,39 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužných měsíčních splátek splatných od listopadu 2025 do června 2026 a dále z nesplacené jistiny 239 052,29 Kč za období od 2. 7. 2026 do 4. 8. 2026 v částce 3 481,48 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení za toto období činil částku 4 210,64 Kč, z níž žalobkyně požaduje pouze částku 3 481,48 Kč).
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Žalobkyně následně doplnila, že posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. Vycházela přitom z údajů uvedených v bankovních registrech, nebankovních registrech, z historických informací o žalovaném za celou skupinu [právnická osoba]. Žalobkyně dále vycházela z údajů o příjmech a výdajích sdělených žalovaným a dále z předloženého Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne [datum], z něhož vyplýval průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období 4 měsíců v částce 28 742 Kč u zaměstnavatele žalovaného společnosti [právnická osoba]. Příjem žalovaného byl ověřen periodickými výpisy z běžného účtu žalovaného za období předcházejících 4 měsíců, kdy pravidelná mzda činila průměrně 30 013 Kč měsíčně. Tuto částku žalobkyně porovnala s výdaji žalovaného v celkové výši 15 953 Kč, které žalobkyně porovnala se životním minimem a částkami ze statistických dat, zahrnula v nich i výdaje žalovaného na závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 1 000 Kč a závazky žalovaného u žalobkyně ve výši 1 250 Kč. Po odečtení ověřených mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima od příjmu žalovaného činil po poskytnutí úvěru zůstatek 26,6 % pravidelných příjmů připadající na nepravidelné nemandatorní výdaje.
4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru reg. č. [číslo] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 343 385 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku ve výši 9,5 % ročně a poplatku za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 0,1 % měsíčně z poskytnutého úvěru uhradit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 5 157 Kč. Dle Sazebníku účinného od [datum] byl žalovaný povinen hradit poplatek za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 0,17 % z poskytnutého úvěru, tedy ve výši 584 Kč měsíčně. Žalovaný byl dále dle Sazebníku, který byl nedílnou součástí smlouvy, povinen hradit částku 500 Kč při zaslání každé upomínky o neprovedení splátky. Čerpání úvěru v souladu se smlouvou v celkové výši 343 385 Kč dne [datum] má soud za prokázané z výpisu z úvěrového účtu č. [číslo účtu]. Žalovaný úvěr řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných počínaje [datum], na následující splátky již neuhradil ničeho, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalovaného. Žalobkyně využila oprávnění dle čl. 10, 10.1. Všeobecných obchodních podmínek a čl. 9, 9.1. písm. f) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a úvěr zesplatnila dopisem ze dne 13. 5. 2026, ke dni 1. 7. 2026.
6. Dluh žalované sestává z jistiny ve výši ve výši 239 052,29 Kč, poplatků v celkové výši 6 672 Kč sestávajících se z 8 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 8 x 584 Kč za měsíce listopad 2025 až červen 2026, 4 neuhrazených poplatků za upomínky naúčtovaných dne 25. 11. 2025, dne 9. 12. 2025, dne 18. 12. 2025 a dne 19. 1. 2026, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši 9,5 % ročně z nesplacené dlužné jistiny 239 052,29 Kč za období od 12. 10. 2025 do 4. 8. 2026 v částce 18 483,39 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužných měsíčních splátek splatných od listopadu 2025 do června 2026 a dále z nesplacené jistiny 239 052,29 Kč za období od 2. 7. 2026 do 4. 8. 2026 v částce 3 481,48 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Žalobkyně prokázala, že před poskytnutím úvěru dostála povinnosti řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného, když zohlednila mj. příjem žalovaného z Potvrzení o příjmu od zaměstnavatele žalovaného společnosti [právnická osoba], tento ověřila z periodických výpisů z běžného účtu, a porovnala příjem s výdaji žalovaného ověřenými mj. z periodických výpisů z běžného účtu žalovaného včetně splátek na závazky již žalovaným sjednaných.
7. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení v plném rozsahu úspěšná. Z toho důvodu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12 287 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí 27 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., po 9 300 Kč za 1 úkon dle § 7 bod 6. a. t. (úkon žalobkyně spočívající v doplnění žalobních tvrzení ze dne 8. 9. 2026 k výzvě soudu nepovažoval soud za účelně poskytnutý, neboť uvedená tvrzení měla být součástí již žalobkyní podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrady DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady výdajů podle § 137 o. s. ř. v částce 6 143 Kč. O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.