Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 619 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 867 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 016 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 280 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 089 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 572 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 183 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 170 Kč od 24. 12. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 042 Kč od 22. 3. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná byla v období od 19. 8. 2024 do 18. 10. 2024, od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025, od 24. 2. 2025 do 21. 5. 2025 provozovatelem vozidla RZ: [SPZ], v období od 11. 11. 2024 do 2. 3. 2025 vozidla RZ: [SPZ], v období od 10. 2. 2025 do 26. 4. 2025 vozidla RZ: [SPZ], v období od 2. 6. 2025 do 19. 9. 2025 a od 20. 9. 2025 do 14. 12. 2025 vozidla RZ: [SPZ], bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za období od 1. 4. 2024 (dále jen „POPV“). Za uvedené období tak dluží žalovaná příspěvek ve výši 2 867 Kč za celkem 61 dnů po 47 Kč, ve výši 6 016 Kč za celkem 128 dnů po 47 Kč, ve výši 7 280 Kč za celkem 112 dnů po 65 Kč, ve výši 4 089 Kč za celkem 87 dnů po 47 Kč, ve výši 3 572 Kč za celkem 76 dnů po 47 Kč, ve výši 4 183 Kč za celkem[Anonymizováno] 89 dnů po 47 Kč, ve výši 5 170 Kč za celkem 110 dnů po 47 Kč, ve výši 4 042 Kč za celkem 86 dnů po 47 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 45 odst.
2 POPV, a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě, přičemž žalovaná dosud na dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.
4. Z údajů zjištěných žalobkyní má soud za prokázané, že provozovatelem vozidla RZ: [SPZ] období od 19. 8. 2024 do 18. 10. 2024, od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025, od 24. 2. 2025 do 21. 5. 2025, provozovatelem vozidla RZ: [SPZ] období od 11. 11. 2024 do 2. 3. 2025, vozidla RZ: [SPZ] období od 10. 2. 2025 do 26. 4. 2025, vozidla RZ: [SPZ] období od 2. 6. 2025 do 19. 9. 2025 a od 20. 9. 2025 do 14. 12. 2025, byla žalovaná.
5. Žalobkyně výzvou ze dne 12. 12. 2024 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 13. 3. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 13. 3. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 11. 6. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 15. 5. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 11. 9. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 9. 10. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 5. 1. 2026 předanou k poštovní přepravě dne 6. 1. 2026, vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu [právnická osoba], a to nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Následně upomínkami, které obsahovaly taktéž výzvu k úhradě příspěvku, a dostaly se prokazatelně do dispoziční sféry žalované, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy.
6. Podle § 6 odst. 1 POPV, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
7. Podle § 6 odst. 2 POPV, se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
8. Podle § 45 odst. 2 POPV, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Podle § 45 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
10. Podle § 46 odst. 1 POPV, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.
11. Podle § 46 odst. 2 POPV, výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.
12. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaná byla v rozhodné době provozovatelem předmětných vozidel a žalovanou nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měla vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidla pojištěna nebyla, ač pojištěna být musela, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalované právo na příspěvek. Za období od 1. 4. 2024 povinnost pojištění vozidla vyplývá z ust. § 6 odst. 1 POPV, žalobkyně má dle § 45 odst. 2 POPV vůči žalované právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 2 867 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (61 dnů), a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 6 016 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (128 dnů), a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 7 280 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (112 dnů), a částky 65 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 4 089 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (87 dnů), a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 3 572 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (76 dnů), a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 4 183 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (89 dnů), a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 5 170 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (110 dnů), a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 4 042 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (86 dnů), a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále nárok dle § 45 odst. 2 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8 x 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní ze dne 12. 12. 2024 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 13. 3. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 13. 3. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 11. 6. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 15. 5. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 11. 9. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 9. 10. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne, výzvou ze dne 5. 1. 2026 předanou k poštovní přepravě dne 6. 1. 2026, vyzvána. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na náhradu úroků z prodlení, které jsou požadovány ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
13. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 585 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.