Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 68 170 Kč s úrokem z prodlení z částky 68 170 Kč ve výši 14,75 % ročně od 3. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 18 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 68 170 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně jakožto odpovědnostní pojistitel vyplatila za žalovaného z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v souladu s ust. § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, náhradu škody za pojistnou událost č. [číslo], a to pojistné plnění v celkové výši 68 170 Kč. Byly splněny podmínky vzniku nároku žalobkyně ve smyslu ust. § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný způsobil dopravní nehodu tím, že řídil osobní motorové vozidlo tovární značky [značka], RZ: [SPZ] dne [datum] kolem [čas] hod. v obci [adresa] na silnici č. [číslo] ve směru od obce [adresa], přičemž během jízdy nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla stavu a povaze komunikace, svým schopnostem a vlastnostem vozidla a vyjel vpravo mimo komunikaci, kde narazil do dřevěného oplocení, jehož vlastníkem je [jméno a příjmení] (dále jen „poškozený“). Žalovaný bezprostředně po střetu s poškozeným oplocením z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody, sepsat společný záznam o dopravní nehodě, případně aniž by vznik dopravní nehody oznámil policejnímu orgánu a vyčkal jeho příjezdu, za což byl uznán vinným příkazem [právnická osoba] č. j. [číslo jednací]. Žalobkyně, která byla odpovědnostním pojistitelem vozidla, plnila poškozenému dne 22. 11. 2023 částkou 68 170 Kč. Žalobkyně následně výzvou ze dne 28. 11. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 68 170 Kč, a to nejpozději do 2. 1. 2024, přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a OSŘ na základě žalobkyní předložených listin.
3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z detailu relace o dopravní nehodě č.j. [číslo jednací], má soud za prokázané, že žalovaný řídil dne [datum] kolem [čas] hod. osobní motorové vozidlo tovární značky [značka], RZ: [SPZ], přičemž během jízdy v obci [adresa] na silnici č. [číslo] ve směru od obce [adresa] nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla stavu a povaze komunikace, svým schopnostem a vlastnostem vozidla a vyjel vpravo mimo komunikaci, kde narazil do dřevěného oplocení, přičemž žalovaný bezprostředně po střetu s poškozeným oplocením z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody, či dopravní nehodu oznámit policejnímu orgánu. Žalovaný byl za toto jednání uznán vinným přestupky dle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a dle ust. § 125c odst. 1 písm. i) bod 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, příkazem [právnická osoba], ze dne [datum], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Žalobkyně, u níž bylo předmětné vozidlo pojištěno (pojistka ke smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], pojistník [jméno FO]), vyplatila na základě pojistné události poškozenému dne [datum] částku 68 170 Kč (výpis z bankovního účtu ze dne [datum]), představující částku za poškození oplocení a branky (likvidační zpráva k škodní/pojistné události č. [číslo], faktura č. [číslo] ze dne [datum]). Výzvou ze dne 28. 11. 2023, předanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 68 170 Kč ve lhůtě do 2. 1. 2024. Žalovaný dosud na tuto částku ničeho neuhradil.
4. Pokud se jedná o právní hodnocení věci, žalobkyni vznikl v důsledku skutečnosti, že žalovaný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody, nárok na náhradu toho, co za žalovaného plnila ve smyslu ust. § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. S ohledem na to soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když v souladu s ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), uložil soud žalovanému plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 727 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí 11 580 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) po 3 860 Kč za každý úkon dle § 7 bod 5 AT, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhrady DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady výdajů podle § 137 OSŘ ve výši 2 716 Kč. O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ.