Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 396 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 569 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 827 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky z titulu závazku žalovaného k úhradě dodávky elektřiny žalobkyní žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny ze sítí NN, a to dle vyúčtování č. [hodnota], na které žalovaný neuhradil 2 827 Kč, a vyúčtování č. [hodnota], na které žalovaný dosud dluží částku 8 569 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), přičemž žalovaný na výše uvedenou dlužnou částku dosud ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.
4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], na základě níž dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku 4 327 Kč za období od [datum] do [datum], na kterou žalovaný dosud uhradil dne [datum] toliko 1 500 Kč, a dále vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku 8 569 Kč za období od [datum] do [datum], na které žalovaný neuhradil ničeho. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení dlužných částek a úroků z prodlení, resp. že je zde jiná skutečnost kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní, neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Ten však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě jeho závazku předžalobní upomínkou ze dne [datum].
5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.