14 C 242/2025

Odůvodnění

Zástavní věřitel se návrhem ze dne 7. 11. 2025 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy ve výroku specifikované nemovitosti k uspokojení své pohledávky ve výši 3 392 513,35 Kč s příslušenstvím. Zástavní dlužník s nařízením prodeje zástavy souhlasil. Zástavní dlužnice nikoliv, kdy se domnívá, že prodejem zástavy bude poškozena, neboť vlastní [velikost podílu] zástavy, ale není dlužnicí z úvěru, který je zajištěn právě zástavou. Uvedla, že [velikost podílu] zastavené nemovitosti jí byla zástavním dlužníkem darována v roce [rok], ale neměla v úmyslu převzít i část dluhu a stát se úvěrovým dlužníkem. Navrhla, aby v rámci prodeje zástavy byl prodán pouze díl, jehož vlastníkem je zástavní dlužník [Jméno zástavního dlužníka], neboť jeho úvěr je zastaven nemovitostí navrženou k prodeji, a tedy z kupní ceny z prodeje podílu o velikosti [velikost podílu] z nemovitosti pak bude uhrazen právě jeho dluh – úvěr. Ona je připravena [velikost podílu] na nemovitosti zakoupit. Dále její vyjádření obsahuje rozsáhlý právní rozbor a tom, jak nepřevzala dluh druhého zástavního dlužníka. Stejnou argumentaci, včetně dalších podrobností ohledně předchozího soužití zástavních dlužníků, uvedla i při nařízeném jednání.Zástavní věřitel při jednání uvedl, že prodej jen [velikost] podílu na nemovitosti, při prodeji třetí osobě, by zřejmě nebyl dostatečný k úhradě dluhu. Poukázal, že rozpory mezi dlužníky nemají žádný vliv na jeho zástavu a nařízení prodeje zástavy.Soudní prodej zástavy se řídí ustanoveními § 353a a následujícími zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.).Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí soudní prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že zástavní věřitel – [Jméno zástavní věřitelky] uzavřela se zástavním dlužníkem [Jméno zástavního dlužníka] Smlouvu o hypotečním úvěru č. [číslo] a to dne [datum]. Hypoteční úvěr byl zajištěn Zástavní smlouvou k nemovitosti č. smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Zástava je vyznačena v katastru nemovitostí, a to na LV č. [číslo] a vázne na nemovitosti a to parcele St. [číslo] o výměře [číslo] m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je rodinný dům č.p. [číslo] stojící na pozemku St. [číslo] a pozemek č. [číslo] o výměře [číslo] m2 ostatní plocha. Zástavní právo smluvní ve prospěch [Jméno zástavní věřitelky] je pro pohledávku ve výši 4 389 895 Kč s příslušenstvím, budoucí pohledávky do výše 4 614 390 kč s příslušenstvím vzniklé do [datum] a budoucí pohledávky do výše 56 317 Kč s příslušenstvím vzniklé do [datum]. Zajištěný úvěr nebyl zástavním dlužníkem řádně splácen a ke dni podání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy činil dluh na tomto úvěru 3 392 513,32 Kč. Zástavní věřitel vyzval dne 24. 7. 2025 zástavní ho dlužníka k zaplacení dlužné částky s informací o zesplatnění, nebude-li dluh uhrazen. Stejná výzva byla zaslána i spoluvlastnici nemovitosti dne 24. 7. 2025. Protože dluh uhrazen nebyl, došlo k zesplatnění celého dluhu k 11. 9. 2025. Podáním z 16. 9. 2025 byla spoluvlastnici vyzvána ke složení ceny zastavené věci a upozorněna na realizaci zástavního práva soudní cestou. Z darovací smlouvy uzavřené mezi zástavními dlužníky dne [datum] má soud za prokázané, že zástavní dlužník [Jméno zástavního dlužníka] daroval [velikost podílu] zastavené nemovitosti nynější zástavní dlužnici [Jméno zástavní dlužnice]. Darovaná nemovitost byla zatížena zástavním právem viz. bod [číslo] Smlouvy. Z výpisu z katastru nemovitostí LV [číslo] pro katastrální území [katastrální území], [obec] jsou vlastníky zastavené nemovitosti [Jméno zástavního dlužníka] a [Jméno zástavní dlužnice], [velikost podílu]. Ze Smlouvy o hypotečním úvěru a Všeobecných obchodních podmínek jsou prokázané podmínky, za kterých byl úvěr poskytnut, způsob splácení úvěru. Z jednotlivých dodatků pak plyne výše úrokové sazby.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zástavním věřitelem je [Jméno zástavní věřitelky], zástavními dlužníky pak spoluvlastníci zastavené nemovitosti. Zástavní věřitel má pohledávku ze Smlouvy o hypotečním úvěru ze dne [datum] zajištěnou zástavou na shora uvedené nemovitosti. Pohledávka zástavního dlužníka nebyla řádně splácena a je nyní zesplatněna. Zesplatněná pohledávka nebyla uhrazená, nebyl složena cena zastavené věci. Soud tedy po splnění všech zákonných podmínek nařídil soudní prodej zástavy.Soud znovu poučuje zástavní dlužníky, shodně jako při jednání, že jejich vzájemné spory o vypořádání svého spoluvlastnictví s ohledem na zajištěnou pohledávku a dluh, který každým dnem narůstá o úrok i úrok z prodlení, které povedou k prodlužování řízení, znamenají, že z prodeje zástavy, bude-li zástavním věřitelem realizován, po uhrazení dluhu zbude nižší část k vzájemnému vypořádání. Cena, za kterou se nemovitost prodá bude snížena o dluh, který byl zajištěn zástavou včetně celého příslušenství, o náklady tohoto řízení i náklady případného výkonu rozhodnutí či exekučního řízení. Již nyní výše pohledávky dosahuje zhruba poloviny odhadní ceny nemovitosti.K námitkám zástavní dlužnice soud pouze podotýká, že zástavní právo působí vůči každému vlastníku zástavy, tedy změnou vlastníka (zde darováním poloviny nemovitosti) nezaniká a nový vlastník musí strpět výkon zástavního práva. Nový vlastník má procesní postavení povinného, a nikoliv dlužníka a nový vlastník se nemůže bránit námitkou, že dluh nevznikl jemu. Odpovědnost je věcná nikoliv osobní. Jediné přípustné námitky jsou, že zástavní právo nevzniklo, zaniklo, zajištěná pohledávka neexistuje či zanikla, zástavní smlouva je neplatná. Nic z toho nebylo namítáno ani se neprokázalo. Naopak nejsou přípustné námitky, že nový vlastník není dlužníkem, dluh měl být řešen jinak.Ohledně nákladů tohoto řízení soud rozhodl v souladu s nálezem Ústavního soudu spisové značky II. ÚS 114/06, kdy o nákladech řízení bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.