Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 204,98 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 014,99 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 800,99 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 377 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 377 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 947 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 168 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 352 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě Dodatků ke Smlouvě o poskytování elektronických služeb ze dne [datum] a [datum] žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně doplňkových služeb. Nedílnou součástí dodatku ze dne [datum] byla též ujednání o koupi zařízení za účelem poskytování uvedených služeb, a to zařízení [Anonymizováno], jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách po 99 Kč, a dále zařízení [Anonymizováno], jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách po 69 Kč. U obou zařízení si žalovaný zvolil možnost doručení a instalaci pověřeným technikem. Nedílnou součástí dodatku ze dne [datum] bylo dále ujednání o koupi zařízení za účelem poskytování uvedených služeb, a to zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128GB, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v 35 měsíčních splátkách po 209 Kč a 36. splátce ve výši 181 Kč. Žalovaný následně čerpal objednané telekomunikační služby. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 1 014,99 Kč splatná ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 800,99 Kč splatná ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 377 Kč splatná ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 377 Kč splatná ke dni [datum]. Neboť žalovaný neplnil svou povinnost platit vyúčtované služby řádně a včas, žalobkyně ukončila poskytování sjednaných služeb ke dni [datum]. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému zbývající splátky zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128GB doúčtovány, a to fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], ve výši 4 947 Kč, kdy doplatek kupní ceny činil 4 779 Kč. Dále za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 168 Kč splatná ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 168 Kč splatná ke dni [datum]. Zbývající splátky zařízení [Anonymizováno] a zařízení [Anonymizováno] byly žalovanému doúčtovány fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] v souhrnné výši 2 352 Kč. Dluh žalovaného tak představuje součet dlužných faktur v celkové výši 10 204,98 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku žalobkyně.
2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.
3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.
4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovaným uzavřely Dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a [datum], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb doplňkových a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny v souladu s Ceníkem. Žalovaný na základě dodatku smlouvy ze dne [datum] objednal zařízení [Anonymizováno], jehož kupní cenu se zavázala uhradit v 48 měsíčních splátkách po 99 Kč, a dále zařízení [Anonymizováno], jehož kupní cenu se žalovaný zavázala uhradit opět v 48 měsíčních splátkách po 69 Kč. Za způsob doručení uvedených zařízení si žalovaný zvolil možnost doručení a instalaci pověřeným technikem. Žalovaný dále na základě dodatku smlouvy ze dne [datum] objednal zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128GB, jehož kupní cenu se zavázal uhradit v 35 měsíčních splátkách po 209 Kč a poslední 36. měsíční splátce ve výši 151 Kč. Dále byly mezi účastníky sjednány také další doplňkové služby, jejichž cenu se žalovaný zavázal pravidelně hradit spolu se splátkami výše uvedených zařízení, a to včetně služby internetových plateb. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 4 712,29 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 637,99 Kč za službu internetových plateb a částku 377 Kč na splátku zařízení zakoupených zařízení, celkem částku 1 014,99 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 4 601,49 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 423,99 Kč za službu internetových plateb a částku 377 Kč za na splátku zakoupených zařízení, celkem částku 800,99 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 4 057,49 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 377 Kč na splátku zakoupených zařízení. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 671,38 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 377 Kč na splátku zakoupených zařízení. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny ke dni [datum], o čemž žalobkyně žalovaného informovala dopisem ze dne [datum], kdy současně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných faktur. Dále žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající splátky zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128 GB, a to fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], splatnou [datum], vystavenou na částku 5 128,50 Kč, na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 4 779 Kč představující doplatek zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128GB a částku 168 Kč na splátku zařízení [Anonymizováno] a zařízení [Anonymizováno], celkem částku 4 947 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 168 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 168 Kč na splátku zařízení [Anonymizováno] a zařízení [Anonymizováno]. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby č. [hodnota] ve výši 168 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 168 Kč na splátku zařízení [Anonymizováno] a zařízení [Anonymizováno]. Zbývající splátky zařízení [Anonymizováno] a zařízení [Anonymizováno] byly žalovanému doúčtovány fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] v souhrnné výši 2 352 Kč, kdy částka 966 Kč představuje doplatek za zařízení [Anonymizováno] a částka 1 386 činí doplatek za zařízení [Anonymizováno]. Na uvedená vyúčtování však žalovaný i přes žalobkyninu předžalobní upomínku ze dne [datum] dosud ničeho neuhradil.
5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat sjednané služby a žalovanému povinnost hradit za tyto sjednanou cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí, kdy se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu všech poskytnutých zařízení v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však ani v tomto rozsahu svou smluvní povinnost nesplnil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení úrok z prodlení ve výši, jenž je v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za úkony spočívající ve výzvě k plnění a podání žaloby 2 x 100 Kč, tedy celkem nákladů řízení v částce 1 000 Kč.