Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 822 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 80,62 Kč za dobu od 12. 10. 2024 do 29. 10. 2024 a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 822 Kč za dobu od 30. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 1. 2024 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výše 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč ve 24měsíčních splátkách. Žalovaný si při uzavírání smlouvy zvolil volitelné služby spočívající ve službě expres výplata, kde se dále zavázal uhradit poplatek ve výši 199 Kč a od druhé až osmé splátky také úrok v částce 490 Kč měsíčně (9. 3. 2024, 9. 4. 2024, 9. 5. 2024, 9. 6. 2024, 9. 7. 2024, 9. 8. 2024, 30. 8. 2024). Žalovaný úvěr čerpal, sjednané splátky však nehradil řádně a včas. Žalobkyně proto úvěr ke dni 15. 7. 2024 dopisem z téhož dne zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3x500 Kč, a to ke dni 25. 6. 2024, 12. 8. 2024 a 12. 7. 2024. V souladu se smlouvou byly žalovanému dále účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, a to ke dni 14. 2. 2024, 15. 4. 2024, 14. 5. 2024, 17. 6. 2024, 15. 7. 2024 a 12. 8. 2024, a také ve výši 130 Kč ke dni 30. 8. 2024. Za dobu trvání úvěrového vztahu žalovaný zaplatil pouze částku 4 567 Kč. Žalovaná částka tak sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 332 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a nákladů na vymáhání dluhu ve výši 1 030 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 960 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 80,62 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 822 Kč za dobu od 30. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu ve věci. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 9. 1. 2024 úvěrovou smlouvu, a to elektronickou formou, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit spolu s jistinou úroky ve výši 490 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, a to v pravidelných 24měsíčních splátkách. Žalovaný si při uzavírání smlouvy zvolil volitelnou službu spočívající ve službě expres výplata. Za službu expres výplata byl v souladu se smlouvou účtován poplatek ve výši 199 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek byla žalovanému v souladu se smlouvou naúčtována smluvní pokuta ve výši 3x500 Kč, a to ke dni 25. 6. 2024, 12. 8. 2024 a 12. 7. 2024. Žalovanému byly rovněž účtovány v souladu se smlouvou účelně vynaložené náklady po 300 Kč, a to ve dnech 14. 2. 2024, 15. 4. 2024, 14. 5. 2024, 17. 6. 2024, 15. 7. 2024 a 12. 8. 2024, a dále po 130 Kč dne 30. 8. 2024. V souladu se zněním ustanovení smlouvy části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 15. 7. 2024 zesplatněn a žalovaný byl vyzvána k jeho zaplacení, a to ve výši žalované částky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ještě předžalobní výzvou ze dne 27. 9. 2024, která byla žalovanému zaslána dle podacího lístku dne 30. 9. 2024.
5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy o úvěru i poskytnutí úvěru ve sjednané výši, povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty pak vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o.z., přičemž její výše je v souladu s omezením vyjádřeném v § 122 odst. 2, odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právo na úhradu nákladů spojených vymáháním plnění v souhrnné výši 1 030 Kč je dle názoru soudu ještě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklých závazků, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalovaném, který však v řízení zůstal zcela nečinný, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu uplatněné jistiny, sjednaného úroku, úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále v rozsahu uplatněné smluvní pokuty.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.