Rozsudek ze dne 24. 7. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 18. 9. 2025 (§ 164 o. s. ř.) a opraven usnesením ze dne 6. 11. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 584 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 254 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 730 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 437 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná, jakožto provozovatelka nákladního vozidla s reg. zn. [registrační značka], VIN [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 12. 9. 2023 do 18. 4. 2024 a v období od 19. 3. 2024 do 12. 5. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v prvém případě po dobu 189 dnů a ve druhém 55 dnů. Splatnost příspěvku za prvé uvedené období nastala dne 28. 7. 2024, pro druhé období nastala splatnost 12. 11. 2024 po zaslání upomínek žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 86 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 189 x 86 Kč a 55 x 86 Kč, dále žalobkyni vznikl žalobkyni 2x nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.
3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaná provozovala v období od od 12. 9. 2023 do 18. 4. 2024 a v období od 19. 3. 2024 do 12. 5. 2024 nákladní motorové vozidlo registrační značky [registrační značka], vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, což je zřejmé z žalobkyní předložených listin obsahující informace z Centrálního registru vozidel. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované několik výzev ke všem shora uvedeným časovým obdobím k úhradě příspěvku do [garanční fond], čímž jí vznikl za obě uvedená období nárok na zaplacení tohoto příspěvku, a to v dané kategorii - nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v denní sazbě 86 Kč. Celkem se jedná za prvé období o 189 dní a za druhé období pak 55 dnů. Žalovaná má proto povinnost uhradit žalobkyni u prvého období částku 16 254 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a za druhé období pak částku 4 730 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemné předžalobní upomínky ze dne 19. 11. 2024, která se vztahovala k prvému období a ze dne 4. 3. 2025, která se vztahovala k druhému pojistnému období. Odeslání upomínek dotvrzují poštovními doručovateli potvrzené podací archy. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.
4. Žalovaná, coby provozovatelka motorového vozidla, má, podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen POPV), a dle ust. § 6 a ust. a § 45 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu povinnost (dále jen POU), mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná ve výše uvedeném období tuto povinnost nesplnila, žalobkyně proto podle ust. § 4 odst. 7 POPV a ust. § 46 POU zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to za dodržení lhůty stanovené zákonem. Žalobkyni tak vzniklo podle ust. § 4 odst. 1 POPV a ust. § 45 POU vůči žalované právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a ust. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV a ust. § 6 POU má žalobkyně nárok také na úhradu 2 x 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., konkrétně §2a a v souladu s ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se dnem následujícím po splatnosti příspěvku do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná dlužné částky ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.
5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.
Usnesení ze dne 18. 9. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025 - 24, se v záhlaví opravuje tak, že označení žalované správně zní:žalovaná: , jméno FO, , narozená , Datum narození žalovanébytem , adresaDále se v bodu 5. odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025 - 24, poslední odstavec odůvodnění, který se týká náhrady nákladů řízení, opravuje tak, že správně zní:5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 864 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.
Odůvodnění
Ve výše uvedeném rozhodnutí systém chybně vygeneroval označení žalované, u níž došlo min. od 2. 7. 2025 ke změně příjmení a změně adresy. V souladu s ust. § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto byla tato chyba v psaní napravena. Správné označení žalované je uvedeno v tomto usnesení.V odůvodnění výše uvedeného rozhodnutí, konkrétně v bodě 5. týkajícím se odůvodnění výše náhrady nákladů řízení soud chybně uvedl výši soudního poplatku. V souladu s ust. § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto byla tato chyba v psaní napravena. Chyba neměla vliv na znění výroku rozsudku. Správné odůvodnění vyčíslení náhrady nákladů řízení je uvedeno v tomto usnesení.
Usnesení ze dne 6. 11. 2025
Výrok
I. V záhlaví rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, se opravuje zjevná nesprávnost ve jméně žalované ve znění „, Jméno žalované, , narozená , Datum narození žalované, “ a nahrazuje takto: „, Jméno žalované, , narozená , Datum narození žalované, “.
II. V odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, se opravuje zjevná nesprávnost v bodu č. 5 (poslední odstavec odůvodnění týkající se náhrady nákladů řízení) ve znění:„Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 864 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.“a nahrazuje takto:„Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 864 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 2 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a za 1 úkon právní služby (podání žaloby) po 400 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 1 000 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.“
III. V záhlaví opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, k rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025-24, se opravuje zjevná nesprávnost ve jméně žalované ve znění „, Jméno žalované, , narozená , datum, “ a nahrazuje takto: „, Jméno žalované, , narozená , Datum narození žalované, “.
Odůvodnění
1. Ve shora uvedené věci se v písemném vyhotovení rozhodnutí v záhlaví rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č.j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, vyskytla písařská chyba ve jméně a příjmení a adrese žalované s ohledem na její sňatek uzavřený dne , datum, a následné přestěhování a přihlášení k trvalému pobytu dne , datum, na adrese , adresa, oproti údajům, které byly platné v době podání žaloby, tedy dne 7. 4. 2025.
2. Dále se v písemném vyhotovení rozhodnutí, a to v odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č.j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, v bodě 5. týkajícího se nákladů řízení vyskytla písařská chyba ve výši vyčíslené odměny za úkon právní služby (sepis a podání žaloby) provedený dne 7. 4. 2025.
3. Soud rozhodl o opravě této chyby ve smyslu § 164 OSŘ , kdy kdykoliv i bez návrhu lze opravit chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týkají-li se opravy výroku rozhodnutí nebo i záhlaví v označení účastníků, vydá o tom soud opravné usnesení, proto soud rozhodl, jak shora uvedeno ve výroku I. a III.
4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podala návrh na opravu odůvodnění citovaného rozsudku týkající se výše zaplaceného soudního poplatku ještě předtím, než rozhodnutí nabylo právní moci, byla usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, opravena v odůvodnění rozsudku i jeho skutečná zaplacená výše. Výrokem II. tohoto usnesení byla opravena i další zjevná písařská nesprávnost týkající se výše přiznané odměny za úkon právní služby provedený dne 7. 4. 2025 (sepis a podání žaloby), kdy v citovaném rozsudku byla výše odměny přiznána dle AT platného do 31. 12. 2024. Ani jedna z těchto písařských chyb však neměla vliv na znění výroku rozsudku, ve kterém je výše náhrady nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, vypočtena správně.