Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 141,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 098,44 Kč ve výši 14,75 % ročně od 12. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 604,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou, ve znění jejího doplnění, domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba]. [IČO] s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [číslo], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr, který mohl žalovaný čerpat až do výše 150 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr dne [datum] ve výši 14 438 Kč a dne [datum] ve výši 5 500 Kč, celkem v částce 19 938 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úrokem ve výši 19,48 % ročně, a to v [počet] měsíčních splátkách po 1 444 Kč, splatnost prvé splátky byla k [datum], každá další k 15. dni v měsíci. Neúčelovou část úvěru v čerpané částce 5 500 Kč se žalovaný zavázal splácet s úrokem ve výši 29. 90 % ročně dle části [číslo] písm. [písmeno] smlouvy. Žalovaný přistoupil k pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy pojištění měsíčně činilo 0,65 % z výše aktuálního neúčelově čerpaného úvěru 73 Kč, pojistné bylo splatné spolu se splátkami úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Za dobu smluvního vztahu žalovaný uhradil celkem částku 13 286 Kč, které byly ve výši 646,43 Kč započteny na pojistné, částka 1 800,01 na dlužné úroky, částka 8 839,56 Kč na dlužnou jistinu a částka 2 000 Kč na dlužné poplatky za odeslané upomínky v souvislosti s prodlením úhrady splátek. Úvěr byl ke dni 11. 4. 2024 zesplatněn, právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy. Dluh žalovaného tak po započtení částečných úhrad sestává z částky 11 098,44 Kč představující dlužnou jistinu, dlužnou smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, dlužné pojistné za období od 16. 9. 2023 do 12. 3. 2024 v částce 555,29 Kč a úroky z úvěru od 16. 9. 2023 do 12. 3. 2024 v částce 987,40 Kč, celkem tedy 14 141,13 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.
3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [číslo], a to s disponibilním zůstatkem ve výši 20 000 Kč, s tím, že bylo ujednání první čerpání úvěru ve výši 14 438 Kč na nákup mobilního telefonu, dále je z obsahu smlouvy zřejmé přistoupení žalovaného k pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy pojištění měsíčně činilo 0,65 % z výše aktuálního neúčelově čerpaného úvěru, pojistné činilo měsíčně částku 73 Kč, žalovaný se tedy zavázal splácet měsíčně částku 1 444 Kč a 73 Kč, celkem 1 517 Kč, splatnost prvé splátky byla ujednána na [datum]. Čerpání částky 5 500 Kč je prokázáno z výtisku přehledu transakcí na účet žalovaného specifikovaným variabilním symbolem čísla smlouvy o úvěru, kde je zahrnuta částka 14 438 Kč a částka 5 500 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpaný bezúčelový úvěr splácet včetně úroku ve výši 19,48 % ročně, účelovou část úvěru s úrokem 29,90 % ročně, se shodnou splatností jako účelovou část úvěru, a to částkou 370 Kč měsíčně. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný v souladu s se stranou [číslo] smlouvy o úvěru ve spojení se Sazebníkem – jeho části [písmeno] zavázal uhradit také případné poplatky za upomínání spojené s jeho prodlením při splácení sjednaných splátek, kdy v daném případě žalobkyně nárokuje částku 500 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, částku 600 Kč za 2. upomínku při prodlení věřitele, pokud prodlení trvá a částku 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy z důvodu prodlení trvajícího déle, než 3 měsíce; žalovanému zbývá uhradit částka 1 500 Kč za ukončení smlouvy. Dle strany [číslo] smlouvy o úvěru, konkrétně písmene [písmeno] byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru svým rozhodnutím z důvodu prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce s úhradou kterékoli splátky, případně dvou splátek. Žalovaný nedostál své povinnosti, nehradil úvěr řádně a včas, proto žalobkyně svého oprávnění a dopisem ze dne 12. 3. 2024 odstoupila od smlouvy o úvěru a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu, odeslání tohoto je prokázáno podacím archem potvrzeným poštovním doručovatelem ze dne 14. 3. 2024. Z přehledu čerpání a úhrad doloženého žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný čerpal účelový i bezúčelový úvěr, přičemž za dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku 13 286 Kč. Dluh žalovaného sestává z částky 11 098,44 Kč představující dlužnou jistinu, dlužné smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, dlužného pojistného za období od 16. 9. 2023 do 12. 3. 2024 v částce 555,29 Kč a úroků z úvěru od 16. 9. 2023 d 12. 3. 2024 v částce 987,40 Kč, celkem tedy 14 141,13 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele o podané zásilce. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud prokázánu ze smlouvy o postoupení pohledávek ve spojení s její přílohou a doloženého oznámení o postoupení pohledávky ve spojení s podacím archem poštovního doručovatele. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení vzniklé pohledávky leží na žalovaném, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna. Soud má proto za prokázané, že vzniklý dluh nebyl žalovaným uhrazen.
4. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je odůvodněn § 2758 a násl. OZ. Povinnost žalovaného k úhradě částky 1500 Kč za upomínku vyplývá ze samotné smlouvy (části [číslo], písm. [písmeno] a odpovídá ust. § 2048 OZ, kdy soudem byla shledána jako přiměřená. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.
5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a žalobu, předžalobní upomínku, podání žaloby) po 1 700 Kč dle § 7 AT, celkem 5 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 AT, celkem 1 350 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.