Výrok
I. Manželství [Jméno manželky]), rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum], před [státní instituce], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 7. 7. 2025 požádali manželé o rozvod jejich manželství s tím, že manželství v současnosti již neplní žádné své funkce, je hluboce a trvale rozvráceno, manželé mají různé pohledy na život, účastníci k sobě ztratili důvěru i citový vztah. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, o jehož poměrech rozhodoval zdejší soud.
2. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními občany [země], byl ve věci dán cizí prvek. Při posouzení mezinárodní příslušnosti soudu k rozhodování o rozvodu manželství, stejně jako v otázce aplikace hmotného práva, soud vycházel z čl. [číslo] odst. [číslo] Smlouvy ČR s [země] o právní pomoci v občanských věcech ([číslo]), dle něhož při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci [číslo] tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.
3. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají bydliště na území České republiky, je dána mezinárodní příslušnost taktéž soudů České republiky, přičemž soud bude rozhodovat dle hmotného práva [země].
4. Soud v rámci provedeného dokazování zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [státní instituce]. Z rozsudku [okresní soud] ze dne [datum], č. j. [číslo jednací], jehož výrok I. nabyl právní moci dne [datum] a výrok II. pak dne [datum], je prokázáno, že byly upraveny poměry nezletilého dítěte účastníků. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství je nefunkční déle než rok. Hospodařit a žít spolu manželé přestali před [počet] měsíci. Oba manželé uvedli, že nelze očekávat obnovu manželství.
5. Dle [zákon] o rodině č. [číslo] ze dne [datum], konkrétně dle čl. [číslo] odst. [číslo], manželství zaniká rozvodem na společný návrh manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články [číslo] tohoto zákona. Dle článku [číslo] odst. [číslo] uvedeného zákona, manželé, kteří mají děti, mají právo podat k soudu návrh na rozvod spolu s písemnou smlouvou, která určuje, komu budou děti svěřeny do výchovy, jak bude druhý z rodičů přispívat na jejich výživu, a také podmínky, za kterých bude uplatňovat právo na výchovu dětí, dle článku [číslo] odst. [číslo] uvedeného zákona soud manželství rozvede, jestliže zjistí, že návrh na rozvodu odpovídá skutečnému zájmu ženy a muže a že po rozvodu nebudou porušeny jejich osobní a majetková práva, a také práva jejich dětí, podle článku [číslo] odst. [číslo] uvedeného zákona soud rozhodne o návrhu na rozvod po uplynutí jednoho měsíce ode dne podání. Před ukončením této lhůty mají žena, muž právo na zpětvzetí návrhu. Podle článku [číslo] odst. [číslo] uvedeného zákona, návrh na rozvod nelze podat v době těhotenství ženy a v průběhu jednoho roku od narození dítěte, kromě případu, kdy se jeden z manželů choval protiprávně k druhému nebo k dítěti a takové chování mělo povahu trestného činu.
6. Vzhledem k tomu, že manželé podali společný návrh, návrh nebyl vzat ve lhůtě jednoho měsíce zpět, manželé spolu již delší dobu nežijí (6 měsíců) a zároveň byly upraveny poměry jejich nezletilého dítěte, dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky článku [číslo] odst. [číslo] uvedeného zákona a podanému návrhu vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly.