Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 869,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 830,40 Kč ve výši 15 % ročně od 20. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 525,34 Kč ve výši 14,75 % ročně od 4. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 173,31 Kč ve výši 15 % ročně od 4. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 340,67 Kč ve výši 15 % ročně od 24. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [smlouva]. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese [adresa]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od 8. 3. 2023 do 22. 9. 2023, kdy při spotřebě celkem [počet] MWh byla na základě faktury č. [číslo] vyúčtována částka ve výši 3 830,40 Kč se splatností k 19. 10. 2023. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dále byla žalovanému vystavena za období od 8. 3. 2023 do 22. 9. 2023 faktura č. [číslo], kdy za množství [počet] MWh byla vyúčtována částka 4 525,34 Kč se splatností k 3. 4. 2024, když ani na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Dále žalobkyně uváděla, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [smlouva]. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodáván plyn a související služby na odběrné místo na adrese [adresa]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od 3. 3. 2022 do 14. 3. 2023, kdy při spotřebě celkem [počet] MWh byla na základě faktury č. [číslo] vyúčtována částka ve výši 2 973,31 Kč se splatností k 3. 4. 2023. Na tuto fakturu byly započteny platby žalovaného ve výši 1 800 Kč, dlužná částka proto činila 1 173,31 Kč. Dále byla žalovanému vystavena za období od 15. 3. 2023 do 3. 10. 2023 faktura č. [číslo], kdy za množství [počet] MWh byla vyúčtována částka 1 340,67 Kč se splatností k 23. 10. 2023, když ani na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky za žalovaným přešly na žalobkyni ke dni [datum], připsáním kupní ceny za pohledávky na účet postupitele. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 6. 8. 2025, bylo zasláno spolu s předžalobní upomínkou.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.
3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [smlouva] a dne [datum] [smlouva]. Na základě těchto smluv byl žalovanému dodávány obě komodity a související služby na odběrné místo na adrese [adresa]. Dále je z doložených faktur prokázáno, že za fakturační období od 8. 3. 2023 do 22. 9. 2023, při spotřebě celkem [počet] MWh byla fakturou č. [číslo] žalovanému vyúčtována částka ve výši 3 830,40 Kč se splatností k 19. 10. 2023. Dále je z faktury č. [číslo] prokázáno, že za fakturační období od 8. 3. 2023 do 22. 9 2023, byla při spotřebě celkem [počet] MWh žalovanému vyúčtována částka ve výši 4 525,34 Kč se splatností k 3. 4. 2024. Dále má soud z faktury č. [číslo] za prokázané, že za období od 3. 3. 2022 do 14. 3. 2023 byla žalovanému při spotřebě [počet] MWh plynu vyúčtována částka 2 973,31 Kč se splatností k 3. 4. 2023, na tuto fakturu byly započteny platby žalovaného ve výši 1 800 Kč, dlužná částka proto činila 1 173,31 Kč. Z faktury č. [číslo] za období od 15. 3. 2023 do 3. 10. 2023 je prokázáno, že bylo odebráno množství [počet] MWh plynu a byla vyúčtována částka 1 340,67 Kč se splatností k 23. 10. 2023. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění jejích dodatků, ve spojení s přílohami a předávacím protokolem a potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávky je zřejmé, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, je ve věci aktivně legitimována. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému spolu se zaslanou předžalobní výzvou, jejíž odeslání dotvrzuje podací lístek ze dne 6. 8. 2025. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti shora uvedených důkazů neměl soud žádné pochybnosti.
4. Právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud posoudil v případě obou smluv jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě těchto smluv vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalovanému komodity při současné povinnosti žalovaného hradit cenu komodit v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti faktur úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.
5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.