Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 11. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 769,60 Kč k rukám advokáta žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení náhrady pojistného plnění, které poskytla poškozeným z dopravní nehody, způsobené vozidlem provozovaným žalovaným. K dopravní nehodě došlo dne [datum] kolem [časový údaj] hodin, kdy žalovaný řídil osobní vozidlo zn. [tovární značka], reg. zn. [registrační značka], kdy na silnici [označení] ve směru jízdy od obce [adresa] na obec [adresa] nezvládl řízení, vyjel do silničního příkopu, kde narazil vozidlem do stromu. Byl jednotkami [záchranný sbor] vyproštěn z vozidla, převezen RZS do nemocnice v [adresa]. Žalovaný není držitelem řidičského oprávnění, Policii ČR se odmítl podrobit dechové zkoušce, zkouška na přítomnost omamných a psychotropních látek byla pozitivní na amfetamin/metafetamin. Vozidlo, kterým žalovaný havaroval bylo pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou č. [číslo]. Žalobkyně uhradila z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rámci škodní pojistné události č. [číslo] dne [datum] [záchranný sbor] pojistné plnění ve výši 11 200 Kč, a téhož dne obci [adresa] pojistné plnění ve výši 5 600 Kč. Žalovaný uhradil po výzvě žalobkyně částku celkem ve výši 4 000 Kč. Podle žalobkyně má právo na náhradu toho, co plnila za žalovaného, neboť žalovaný odpovídá za škodu způsobenou provozem jeho vozidla. Žalobkyně také požaduje úroky z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou žalovaného k plnění, žalovaný na výzvu nereagoval.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.
3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázaný následující skutkový stav. Z relace Policie ČR o dopravní nehodě bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] kolem [časový údaj] hodin řídil osobní vozidlo zn. [tovární značka], reg. zn. [registrační značka], když na silnici [označení] ve směru jízdy od obce [adresa] na obec [adresa] nezvládl řízení, vyjel do silničního příkopu, kde narazil vozidlem do stromu. Ze zprávy [záchranný sbor] byl zjištěn průběh vyprošťování žalovaného, ze zprávy nemocnice [adresa] včetně propouštěcí zprávy jsou zřejmá provedená vyšetření u žalovaného a jeho výsledky. Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění adresované [záchranný sbor] a Obci [adresa] vyplývá jeho poskytnutá výše a to, že byl žalovaný o tomto informován. Z příkazu [státní instituce] ze dne [datum], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku podle ust. § 125c odst. 1 písm. e) a písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Policii ČR se odmítl podrobit dechové zkoušce, zkouška na přítomnost omamných a psychotropních látek byla pozitivní na amfetamin/metafetamin. Vozidlo, kterým žalovaný havaroval bylo pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou č. [číslo], což je prokázáno z této smlouvy. Žalobkyně uhradila z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rámci škodní pojistné události č. [číslo] dne [datum] [záchranný sbor] pojistné plnění ve výši 11 200 Kč, a téhož dne obci [adresa] pojistné plnění ve výši 5 600 Kč. Vyčíslenou výši způsobené škody má soud za prokázánu z rozpočtů doložených v podrobné zprávě [záchranný sbor]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě vyplaceného pojistného plnění předžalobní výzvou ze dne 2. 7. 2024, což dotvrzuje podací arch poštovního doručovatele.
4. Podle § 10 odst. 1 písm. f), g), i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil a nebyl držitelem řidičského oprávnění, případně řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto považuje žalobu za důvodně podanou a přiznal tak žalobkyni uplatněný nárok v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ode dne následujícího po uplynutí stanovené lhůty k plnění ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.
5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 1 620 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 4 860 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.