Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 685,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 685,57 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že se žalovanou uzavřeli [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], pro číslo [hodnota], případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně se ve Smlouvě zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu [Anonymizováno] se slevou, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 11 730 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 510 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Obsahem Účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo [Anonymizováno] [tel. číslo], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb č. [hodnota]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. [hodnota]. Žalobkyně konkretizovala, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 10 685,57 Kč cenu za součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 650 Kč, podmíněnou slevu ve výši 3 035,57 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb, vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 20. 7. 2023, skládající se ze splátky zařízení ve výši 510 Kč, vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 21.11.2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 3 035,57 Kč a vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 28.11.2023, skládající se ze splátky zařízení ve výši 7 140 Kč. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni [datum] vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 3 035,57 Kč vrubopisem č. [hodnota]. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 10 685,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 29. 11. 2023 do zaplacení. Ohledně úroků z prodlení žalobkyně uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Žalovaná vyúčtované částky žalobkyni neuhradila předžalobní upomínce navzdory.
2. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv č. [hodnota], pro číslo [hodnota], zákaznické smlouvy č. [hodnota] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] předmětný dodatek, jehož obsahem bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu [Anonymizováno] se slevou, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 11 730 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 510 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však žalobkyní vyúčtované splátky neplatila řádně, konkrétně nezaplatila splátku ve výši 510 Kč splatnou 20. 7. 2023 ve vyúčtování služeb č. [hodnota], jak vyplývá z výpovědi účastnické smlouvy z [datum] a vyúčtování č. [hodnota]. Protože žalovanou nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byla žalobkyní smlouva předčasně ukončena a žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím vrubopisu č. [hodnota] splatného dne [datum] k uhrazení podmíněné slevy ve výši 3 035,57 Kč. Z vyúčtování č. [hodnota], splatného dne 28. 11. 2023 pak vyplývá, že žalobkyně na základě neuhrazení splátky řádně a včas zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky zařízení, tj. 14 splátek po 510 Kč, tj. splatnou se stala pohledávka v celkové výši 7 140 Kč. Žalovaná vyúčtované částky žalobkyni neuhradila, a to ani poté, co byla žalované zaslána předžalobní upomínka.
4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou ve vztahu k doplatku kupní ceny vyplývá z kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), na jejichž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti dostála, když žalované odevzdala předmětné zařízení a současně s ní sjednala splacení kupní ceny ve splátkách a poskytnutí slevy z kupní ceny podmíněné sjednanou délkou trvání souvisejících smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná neplnila své povinnosti a nehradila řádně a včas vyúčtování ze smlouvy o poskytování elektronických komunikací ani splátky kupní ceny zařízení, a proto došlo ze strany žalobkyně k jejímu ukončení. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny, protože nebyly dodrženy podmínky, na jejichž existenci byla sleva vázána. Žalovaná doplatek kupní ceny nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v souladu § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu, kdy již žalovaná byla v prodlení s úhradami.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 685,57 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.