Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [jméno FO], rozená [rodné přijmení], a [jméno FO] dne [datum] před [adresa], se rozvádí.
II. Účastníci vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka návrhem ze dne 22. 9. 2025 požádala o rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Uvedla, že u obou manželů se jedná o manželství první, z nějž se dne [datum] narodila dcera [jméno FO]. Problémy v manželství začaly před dvěma roky. Od té doby mají s manželem trvalé neshody, odlišné názory na trávení volného času a vedení domácnosti. Došlo ke ztrátě citového vztahu. Nemohou se dohodnout na finančních otázkách. Nerozumějí si, hádají se, nejsou schopni se rozumně domluvit a vyřešit problém. Dohodli se na úpravě majetku a bydlení pro dobu po rozvodu.Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí.Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 14. 10. 2017 před [Anonymizováno] [adresa] a u obou manželů se jedná o jejich první manželství. Mezi manželi je nesporné a rodný list a výpis z Informačního systému základních registrů prokazují, že z manželství se narodilo jedno dítě, dne [datum] dcera [jméno FO]. Péče o nezletilou dceru na dobu po rozvodu manželství rodičů je upravena rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 8. 7. 2025, č.j. [Anonymizováno], [Anonymizováno], který nabyl právní moci dne 20. 8. 2025 a kterým byla schválena dohoda rodičů. Z výpovědí obou manželů je prokázáno, že si v posledních letech přestali rozumět, hádají se. Manželka je přesvědčena, že rozvodem se situace zlepší. Manžel tuto možnost připouští.Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou občany Ukrajiny, zabýval se soud nejprve tím, zda je dána pravomoc soudu České republiky k rozvodu jejich manželství. Tuto problematiku upravuje Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsaná v Kyjevě dne 28. 5. 2001 a publikovaná ve Sbírce mezinárodních smluv České republiky pod č. 123/2002 Sb. m.s. Podle čl. 30 odst. 3 souvětí druhé smlouvy, jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.V tomto případě je tudíž dána pravomoc soudů České republiky, a protože návrh na rozvod manželství podal jeden z manželů, kteří mají nezletilé dítě, rozvod manželství probíhá dle článku 110 až 112 Rodinného zákoníku Ukrajiny (Сімейний кодекс України, Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, № 21-22, ст.135) v aktuálně účinném znění.Soud má z výpovědí manželů za prokázané, že jejich další společný život a zachování manželství by bylo v rozporu s jejich zájmem na fungujícím manželství i se zájmem jejich nezletilé dcery na klidné výchovné prostředí. Zákonné podmínky pro rozvod manželství podle článku 112 odst. 1, 2 Rodinného zákoníku Ukrajiny jsou tudíž dány a soud proto manželství rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.