Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 141 599,27 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 20 017,57 Kč, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 139 999,27 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 810,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 141 599,27 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení, dále částku 121 795,95 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 20 539,02 Kč, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 119 999,95 KČ od 25. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 143,64 Kč od 3. 8. 2022 do 24. 10. 2022, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 121 795,95 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 45 674.40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částek s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to nároků ze dvou samostatných smluvních vztahů.
2. K prvnímu smluvnímu vztahu žalobkyně uvedla, že žalovaná s ní uzavřela dne 1. 12. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [číslo], jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to jak interním skóringem, tam nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce ve výši 140 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,33 % ze sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 142 255 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradila 9 765 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v bodu 6.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 7. 2022 a dopisem z téhož dne vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté nic neuhradila a dluží tak částku 141 599,27 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 139 999,27 Kč (částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované), nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč, dále úrok kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 20 017,57 Kč a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 4 810,20 Kč, jakož i úrok ve výši 21,88 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně oba od 26. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani částečně, a to ani přes písemnou upomínku.
3. K druhému smluvnímu vztahu žalobkyně uvedla, že žalovaná s ní uzavřela dne 1. 10. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [číslo], jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to jak interním skóringem, tam nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce ve výši 120 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % ze sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 142 266,89 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradila 47 376 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v bodu 7.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 7. 2022 a dopisem z téhož dne vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté nic neuhradila a dluží tak částku 121 795,95 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 119 999,95 Kč (částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované), poplatků 196 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč, dále úrok kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 20 539,02 Kč a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 4 143,64 Kč, jakož i úrok ve výši 26,28 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně oba od 26. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani částečně, a to ani přes písemnou upomínku.
4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
5. Řízení bylo přerušeno po dobu trvání úpadku žalované, který byl zjištěn v řízení [Anonymizováno] sp. zn. [insolvenční spisová značka] usnesení ze dne 20. 2. 2023 a který skončil poté, kdy usnesením téhož soudu ze dne 24. 10. 2024 bylo zrušeno oddlužení žalované a zastaveno insolvenční řízení. Žalobkyně k dotazu soudu sdělila, že v insolvenčním řízení nebyly nároky, uplatněné v tomto řízení, uspokojeny ani zčásti, což potvrzují také listiny zveřejněné v insolvenčním rejstříku.
6. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.
7. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 1. 12. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [číslo], jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to jak interním skóringem, tam nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce 140 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,33 % ze sjednaného úvěrového rámce, když ve splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru, poplatky a smluvní sankce. Splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 142 255 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradila 9 765 Kč. Jelikož žalovaná porušila závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v bodu 6.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 7. 2022 a dopisem z téhož dne vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté nic neuhradila a dluží tak částku 141 599,27 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 139 999,27 Kč (částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované), nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč, dále úrok kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 20 017,57 Kč a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 4 810,20 Kč, jakož i úrok ve výši 21,88 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně oba od 26. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila přes písemnou upomínku.
8. Skutkový stav v bodě 7. prokazují tyto listinné důkazy: potvrzení o provedení ověření bonity klienta, výpisy z bankovního účtu žalované, Úvěrová karta [Anonymizováno] – revolvingový úvěr č. [číslo], Úvěrové podmínky od 1. 8. 2021, výpis čerpání, splátek a úhrad, výzva ke splacení celého úvěru ze dne 19. 7. 2022, poštovní podací arch ze dne 20. 7. 2022, předžalobní výzva ze dne 16. 8. 2022, poštovní podací arch ze dne 17. 8. 2022.
9. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 1. 10. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [číslo], jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to jak interním skóringem, tam nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce 120 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % ze sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru, poplatky a smluvní sankce. Splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 142 266,89 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradila 47 376 Kč. Jelikož žalovaná porušila závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v bodu 7.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 7. 2022 a dopisem z téhož dne vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté nic neuhradila a dluží tak částku 121 795,95 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 119 999,95 Kč (částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované), poplatků 196 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč, dále úrok kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 20 539,02 Kč a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 25. 10. 2024 ve výši 4 143,64 Kč, jakož i úrok ve výši 26,28 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně oba od 26. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila přes písemnou upomínku.
10. Skutkový stav v bodě 9. prokazují tyto listinné důkazy: potvrzení o provedení ověření bonity klienta, Úvěrové smlouva [právnická osoba] ze dne 1. 10. 2019, Pravidla programu odměn pro [právnická osoba], Úvěrové podmínky od 1. 12. 2018, Dodatky k úvěrové smlouvě ze dnů 27. 10. 2020, 18. 9. 2021 a 19. 10. 2021, výpis čerpání, splátek a úhrad, výzva ke splacení celého úvěru ze dne 19. 7. 2022, poštovní podací arch ze dne 20. 7. 2022, předžalobní výzva ze dne 16. 8. 2022, poštovní podací arch ze dne 17. 8. 2022, Anonymizováno11. Bylo na žalované, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), uvedla skutková tvrzení, jimiž by zčásti či zcela zpochybnila důvodnost žalobkyní vznesených nároků, zejména tvrdila, a v případě spornosti prokázala, že žalobkyni uhradila více než žalobkyní tvrzené částky. Žalovaná žádná takovéto tvrzení neuvedla, soud proto vycházel z toho, že uhradila žalobkyni jen v žalobě tvrzené částky.12. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k následujícím právním závěrům.13. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Žalobkyně na základě smluv poskytla žalované úvěry a žalovaná byla oprávněna úvěry do výše úvěrového rámce čerpat a současně povinna fakticky vyčerpané úvěry splácet v souladu se smlouvou, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Žalobkyně prokázala existenci pohledávek sestávajících z jistiny, poplatků za upomínky a smluvní pokuty za pozdní úhradu, soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení ve výši 10 536 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka s rozborem věci, žaloba) po 9 380 Kč dle § 7 AT a související 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je žalobkyninou osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.