Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [místo], se rozvádí.
II. Účastníci vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel návrhem ze dne 16. 4. 2025 požádala o rozvod manželství. Uvedl, že manželé spolu mají dvě děti, syna [jméno FO], narozeného [datum], a dceru [jméno FO], narozenou [datum]. Důvodem rozvodu je totální rozpad manželství a neshody, které nelze překonat, nevěra a další. Manželé spolu nežijí už téměř 2 roky. Manžel se během té doby několikrát snažil o urovnání vztahů v manželství, ale neúspěšně.Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. Potvrdila, že manželé spolu nežijí od září 2023. Podrobně pak popsala průběh manželství, manželovo nevhodné chování. Připustila, že během soužití oba užívali drogy.Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavil manžel, manželka se omluvila kvůli péči o děti, přičemž uvedla, že se s manželem nechce ani setkat.Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 8. 2018 před Městským úřadem [místo], přičemž u obou manželů se jedná o manželství první. Ze shodných tvrzení obou manželů a z lustrace v informačním systému základních registrů je prokázáno, že manželé mají dvě děti, a to syna [jméno FO], narozeného [datum], a dceru [jméno FO], narozenou [datum]. Péče o obě děti na dobu po rozvodu manželství rodičů je upravena rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne [datum], č.j. [anonymizováno], ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne [datum]. Z výpovědi manžela je prokázáno, že hlavní příčinou rozpadu manželství byla užívání pervitinu oběma manželi, což vedlo ke sporům, které se nepodařilo překonat, ale naopak vedly až k ukončení manželského soužití. Manželé spolu nežijí takřka 2 roky, ani jeden z nich již nemá o obnovení soužití zájem.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Soud má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což patrné z toho, jak dlouho spolu již manželé nežijí, přičemž ani jeden z nich nemá o obnovení soužití již zájem. Příčinou rozpadu manželství bylo užívání drog oběma manželi, což vedlo k hádkám, sporům a ukončení soužití.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.