Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 200 000 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 200 000 Kč od 2.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %. To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 36 798 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal částky 200 000 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil tak, že právní předchůdce žalobce zaslal žalované 2x 100 000 Kč, když mezi účastníky měla být uzavřena smlouva o zápůjčce. Smlouva nakonec uzavřena nebyla. Žalobce požaduje částku 200 000 Kč jako bezdůvodné obohacení. Žalobce zaslal žalované výzvu k vrácení dne 23.9.2024.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.
3. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy České spořitelny č.l.18 a potvrzení o provedení platby č.l. 10 a 11 je prokázáno, že žalobce zaslal žalované na účet dne 31.7.2024 částku 100 000 Kč a 2.8.2024 částku 100 000 Kč. Z výzvy č.l. 13 a podacího lístku č.l. 12 je prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k vrácení částky 2x100 000 Kč a že výzva byla dána k poštovní přepravě 26.9.2024.
4. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce zaslal žalované na účet částku 2x100 000 Kč. Předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 26.9.2024.
5. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. Soud přiznal žalobci částku 200 000 Kč, kterou právní předchůdce žalobce žalované zaslal bez prokázaného právního důvodu.
7. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., když ke splatnosti došlo den následující po doručení výzvy k úhradě. (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Soud připomíná, že k doručení dojde třetí pracovní den po odeslání (§ 573 občanského zákoníku). Soud přiznal úrok z prodlení od doručení výzvy.
8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal je úspěšnému žalobci. A dále soud rozhodl dle § 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon je 9 100 Kč, za dva a půl úkonu právní služby (1/2předžalobní výzva, převzetí, žaloba,), tedy soud přiznal 22 750 Kč. S ohledem na výše uvedené žalobci přísluší odměna advokáta ve výši 22 750 Kč, dále SOP 8 000 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč (stav do 12/2024), jeden režijní paušál (stav od 1/2025) 450 Kč, plus příslušnou DPH 4 998 Kč, celkem tedy 36 798 Kč.