Rozsudek ze dne 24. 6. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 24. 7. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku 16 720 Kč,b) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení,c) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 10. 2023 do zaplacení,d) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2023 do zaplacení,e) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 10. 2023 do zaplacení,f) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení,g) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 11. 2023 do zaplacení,h) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení,i) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 040 Kč od 17. 11. 2023 do zaplacení,j) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 12. 2023 do zaplacení,k) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky [Jméno advokátky] částku 2 373 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 16 720 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný celkem 11krát cestoval linkou městské hromadné dopravy provozovanou Dopravním podnikem města [právnická osoba], a. s. (dále jen „dopravce“), bez platného jízdního dokladu, a to1) dne 5. 10. 2023,2) dne 7. 10. 2023,3) dne 11. 10. 2023,4) dne 14. 10. 2023,5) dne 22. 10. 2023,6) dne 27. 10. 2023,7) dne 29. 10. 2023,8) dne 1. 11. 2023,9) dne 1. 11. 2023,10) dne 18. 11. 2023,11) dne 23. 11. 2023.
2. Žalovaná částka se skládá z jízdného ve výši 220 Kč (11 × 20 Kč) a z přirážky k jízdnému ve výši 16 500 Kč (11 × 1 500 Kč) za jízdu bez jízdního dokladu. Dopravce smlouvou postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.
3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutkový základ4. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.5. Žalovaný se celkem 11krát podrobil přepravní kontrole, když jel linkou městské hromadné dopravy provozované dopravcem. Ani při jedné z kontrol nepředložil platný jízdní doklad. Šlo o následující jízdy:1) dne 5. 10. 2023 v 17.15 hodin, linka 3 (zápis o kontrole na č. l. 23),2) dne 7. 10. 2023 v 6.38 hodin, linka 9 (zápis o kontrole na č. l. 24),3) dne 11. 10. 2023 v 18.09 hodin, linka 11 (zápis o kontrole na č. l. 25),4) dne 14. 10. 2023 v 16.26 hodin, linka 5 (zápis o kontrole na č. l. 26),5) dne 22. 10. 2023 v 15.47 hodin, linka 11 (zápis o kontrole na č. l. 27),6) dne 27. 10. 2023 v 17.42 hodin, linka 11 (zápis o kontrole na č. l. 28),7) dne 29. 10. 2023 v 17.10 hodin, linka 11 (zápis o kontrole na č. l. 29),8) dne 1. 11. 2023 v 10.15 hodin, linka 3 (zápis o kontrole na č. l. 30),9) dne 1. 11. 2023 v 8.45 hodin, linka 1 (zápis o kontrole na č. l. 31),10) dne 18. 11. 2023 v 6.03 hodin, linka 3 (zápis o kontrole na č. l. 32),11) dne 23. 11. 2023 v 19.40 hodin, linka 11 (zápis o kontrole na č. l. 33).6. Podle čl. V smluvních přepravních podmínek je cestující povinen mít tzv. virtuální jízdenku již před nástupem do vozidla nebo je povinen si ihned po nástupu do vozidla označit (papírovou) jízdenku. Podle XII.2 smluvních přepravních podmínek je cestující, který na vyzvaní pověřené osoby nepředložil platný jízdní doklad, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému je splatná bezodkladně po provedení přepravní kontroly. Je-li přirážka k jízdnému zaplacena do 15 kalendářních dnů od jejího uložení, snižuje se na 600 Kč (smluvní přepravní podmínky městské hromadné dopravy v úplném znění s účinností od 1. 8 2023). O výši přirážky k jízdnému byl žalovaný informován rovněž prostřednictvím textu na zadní straně každého zápisu o provedené kontrole (poučení např. na č. l. 33 verte).7. Cena jízdného u základní 60minutové jízdenky činí 20 Kč (bod čl. III.1 tarifu městské hromadné dopravy v úplné znění s účinností od 1. 8. 2023).8. Zástupci dopravce a žalobkyně ve dnech 2. a 12. 4. 2024 podepsali smlouvu o postoupení souboru pohledávek, který tvoří pohledávky na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému v období od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023. Mezi postoupenými pohledávkami jsou i pohledávky za žalovaným z titulu jeho výše uvedených 11 jízd bez platného jízdního dokladu (smlouva o postoupení souboru pohledávek a její přílohy).9. Postoupení pohledávek žalobkyně žalovanému oznámila (oznámení o postoupení pohledávky; podací lístek 22). Současně dne 14. 6. 2024 žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu (předžalobní výzva; podací lístek). Ani předžalobní výzva však žalovaného nepřiměla k úhradě jeho dluhu (negativní žalobní tvrzení).II. Hodnocení soudu10. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek dopravce. Soud dále vycházel ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen „zákon o silniční přepravě“), a z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“).11. Podle § 2550 občanského zákoníku platí: Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.12. Podle § 18a odst. 2 písm. a) a c) zákona o silniční přepravě platí:Cestující je povinena) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif,[...]c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.13. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční přepravě: Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.14. Žalovaný při žádné z 11 výše uvedených přepravních kontrol nepředložil platný jízdný doklad. Porušil tak smluvní přepravní podmínky dopravce a vznikla mu povinnost za každou z těchto 11 jízd zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tedy 16 500 Kč (11 × 1 500 Kč). Přirážku k jízdnému dopravce stanovil ve výši 1 500 Kč, což zákon umožňuje.15. Dále je za každou z rozebíraných 11 jízd žalovaný povinen jízdné, které činí 20 Kč, celkem tedy 220 Kč (11 × 20 Kč).16. Dohromady je žalovaný povinen zaplatit v souvislosti se svými jízdami bez platného jízdního dokladu částku 16 720 Kč (16 500 Kč na přirážkách + 220 Kč na jízdném). Svou pohledávku na úhradu této částky a jejího příslušenství dopravce postoupil na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný je tak povinen splnit svůj dluh vůči žalobkyni.17. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle smluvních přepravních podmínek jsou jízdné i přirážka splatné bezodkladně po provedení přepravní kontroly. Úroky z prodlení žalobkyně nicméně požaduje až počínaje 16. dnem po každé jednotlivé přepravní kontrole. Na požadované úroky z prodlení má žalobkyně nárok.III. Náklady řízení18. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva.19. Přiznaná částka náhrady nákladů ve výši 2 373 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. z odměny advokátky za 3 úkony právní služby v celkové výši 1 000 Kč, tj. ve výši 600 Kč za 2 úkony (300 Kč za úkon) podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a ve výši 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. Těmito úkony právní služby byly 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb [§ 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu], 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a 3) žaloba, jakožto návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Pouze úkon právní služby v podobě podání žaloby byl učiněn po 31. 12. 2024, zbylé úkony právní služby advokátka vykonala do 1. 1. 2025. z paušální náhrady hotových výdajů advokátky ve výši 300 Kč, tj. ve výši 100 Kč za každý ze 3 výše uvedených úkonů právní služby. z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč (21 % z částky 1 300 Kč, což je součet odměny advokátky ve výši 1 000 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč).
Usnesení ze dne 24. 7. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. 10 C 140/2025-35 ze dne 24. června 2025 se opravuje v záhlaví na straně 1 a 2 tak, že číslo jednací rozsudku zní správně „čj. 10 C 140/2025-35.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 07. 03. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 720 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného.Rozsudkem shora uvedeným bylo žalobě zcela vyhověno a byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. V písemném vyhotovení rozsudku došlo k chybě v psaní, když bylo jako číslo jednací v záhlaví rozsudku na straně 1 a 2 uvedeno „čj. 10 C 63/2024-35“ namísto správného označení „10 C 140/2025-35“. Protože se jedná o zřejmou nesprávnost patrnou ze spisového materiálu, soud provedl opravu i bez návrhu tímto opravným usnesením (§ 164 o.s.ř.). Ve zbytku zůstává rozsudek nezměněn.