10 C 322/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 464 896,44 Kč z titulu dlužné jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru č. [hodnota]; kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 37 795,80 Kč, jakožto úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 1. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 35 896,93 Kč, jakožto úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 10. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení; úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení.

2. Žalobkyně tvrdí, že dne 25. 8. 2023 s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě jí poskytla úvěr ve výši 499 820 Kč s úrokovou sazbou 13,99 % ročně. Před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované na základě údajů sdělených žalovanou, které žalobkyně kontrolovala. Žalobkyně žalovanou lustrovala v bankovním i nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi Ministerstva vnitra. Žalovaná se podle tvrzení žalobkyně ve smlouvě zavázala úvěr splácet ve splátkách hrazených měsíčně po 8 594 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou řady splátek, proto žalobkyně využila svého smluvně sjednaného oprávnění a prohlásila dne 30. 11. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný.

3. V podání ze dne 15. 1. 2026 (č. l. 46) žalobkyně popsala, jak zkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru, která je předmětem žaloby. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná po podání žaloby zaplatila celkem 7 981,44 Kč (částku 3 188,90 Kč dne 15. 10. 2025 a částku 4 792,54 Kč dne 12. 12. 2025). S ohledem na tuto platbu vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 7 981,44 Kč a po částečném zpětvzetí žaloby požaduje zaplatit: částku 456 915 Kč z titulu dlužné jistiny úvěru; kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 37 795,80 Kč, jakožto úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 1. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 35 896,93 Kč, jakožto úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 10. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do 15. 10. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 461 707,54 Kč od 16. 10. 2025 do 12. 12. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 456 915 Kč od 13. 10. 2025 do zaplacení; úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do 15. 10. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 461 707,54 Kč od 16. 10. 2025 do 12. 12. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 456 915 Kč od 13. 10. 2025 do zaplacení.

4. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu5. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutkový závěr. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě soud učinil svá zjištění, jsou uvedeny v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.6. [Smlouva o úvěru] Dne 25. 8. 2023 zástupkyně žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o úvěru na úvěrovém účtu [č. účtu]. Součástí smluvních ujednání bylo, že žalobkyně žalované poskytuje úvěr ve výši 499 820 Kč, který bude žalovaná splácet v 99 splátkách po 8 594 Kč měsíčně (a poslední splátkou ve výši 6 367 Kč). Úroková sazba byla sjednána na 13,99 % ročně (úrok byl stanoven s předpokladem kalendářního roku trvajícího 360 dní). Použití úvěru bylo vázáno na sjednaný účel, jímž byla konsolidace dosavadního úvěru žalované u žalobkyně (číslo úvěrového účtu [č. účtu]) s částkou ke splacení ve výši až do výše 199 820 Kč. Zbylá část poskytnuté úvěru byla dána žalované k volnému užíti. Žalovaná se zavázala zaplatit poplatek ve výši 4 998 Kč za vyřízení úvěru. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění žalované proti neschopnosti splácet s tím, že žalovaná přistoupila k rámcové smlouvě mezi žalobkyní a korporací [právnická osoba]. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 756 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalované s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo pro případ jejího prodlení s hrazením více než 2 splátek bylo dojednáno oprávnění žalobkyně prohlásit celý úvěr za ihned splatný. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a její ceník (smlouva o úvěru na č. l. 18; všeobecné podmínky na č. l. 22). Podle ceníku je žalobkyně žalované oprávněna účtovat náklady, které jí vznikly s jejím prodlením se splácením závazků. Tyto náklady jí budou účtovány ve výši 300 Kč k 10. dni prodlení, ve výši 900 Kč ke 40. dni prodlení a ve výši 900 Kč k 70. dni prodlení (ceník na č l. 31).7. [Zkoumání úvěruschopnosti] Úvěruschopnost žalované žalobkyně posuzovala na základě údajů, které jí o sobě žalovaná poskytla. Takto žalovaná sdělila, že je zaměstnána s čistým měsíčním příjmem 17 998 Kč, je ženatá, v domácnosti bydlí s dalším členem a hradí nájem ve výši 3 000 Kč (žádost o poskytnutí úvěrového produktu na č. l. 17). Výši příjmu žalované žalobkyně ověřila z výpisu z jejího účtu za období 5 měsíců před podpisem smlouvy. Z těchto výpisů vyplynulo, že průměrná čistá mzda žalované činila 24 384,25 Kč za duben, květen a červenec 2023. Dále z výpisů z účtu žalované vyplývalo, že žalované pravidelně zasílal [jméno FO] [Anonymizováno] částky zpravidla v řádu nízkých desítek tisíc měsíčně (výpisy z účtu žalované na č. l. 51 až 62). Žalobkyně dále dohledala, že žalovaná má kontokorentní úvěr se splátku 30 Kč měsíčně a úvěr se splátku 3 822 Kč, který měl být konsolidován úvěrem z posuzované smlouvy o úvěru (zpráva z posouzení úvěruschopnosti na č. l. 49).8. [Čerpání úvěru a jeho částečná úhrada] Dne 25. 8. 2023 žalovaná poskytnutý úvěr čerpala ve výši 499 820 Kč, z čehož 197 840,70 Kč šlo na splacení jejího dosavadního úvěru (číslo úvěrového účtu [č. účtu]) a zbylých 301 979,30 Kč jí bylo vyplaceno na účet (výpis z úvěrového účtu na č. l. 66, výpis z účtu žalované na č. l. 52; platební historie na č. l. 36). Žalovaná do 19. 8. 2024 zasílala platby určené k postupnému splácení úvěru, pojistného a poplatků, byť ne všechny platby byly učiněny včas. Pak již byla pravidelně v prodlení s úhradou dohodnutých plateb (platební historie na č. l. 36).9. [Neuhrazené platby] Ke dni 14. 7. 2025 činil přirostlý smluvní úrok částku 37 795,80 Kč a přirostlý úrok z prodlení částku 35 896,93 Kč (platební historie na č. l. 36). Ke dni 17. 7. 2025 činila dlužná jistina 466 587,23 Kč, z čehož na jistině dne 17. 7. 2025 žalovaná uhradila 1 690,79 Kč. Po této úhradě dlužná jistina činila 464 896,44 Kč (platební historie na č. l. 36).10. [Zesplatnění úvěru] Žalobkyně žalované v důsledku jejího prodlení s hrazením splátek zaslala poslední výzvu ze dne 29. 10. 2024 k úhradě dlužné částky a upozornila ji, že pokud neuhradí tehdejší dluh po splatnosti ve výši 24 579 Kč nejpozději do 30. 11. 2024, tak bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru (poslední výzva k úhradě dlužné částky na č. l. 39). Jelikož žalovaná nezaplatila, odeslala jí žalobkyně výzvu ze dne 30. 11. 2024 k úhradě celého úvěru (výzva na č. l. 40, poštovní podací arch na č. l. 50).11. [Předžalobní výzva] Dne 16. 7. 2025 advokátka žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 16. 7. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 41, podací arch na č. l. 43).12. [Dodatečné platby po podání žaloby] Až po podání žaloby žalovaná uhradila dne 15. 10. 2025 částku 3 188,90 Kč a dne 12. 12. 2025 částku 4 792,54 Kč (tvrzení žalobkyně v podání na č. l. 46).II. Hodnocení soudu13. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud totiž vyhodnotil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na kterou dopadá zákon o spotřebitelském úvěru.14. Žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalované, jak jí ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 (N 32/92 SbNU 334), bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13 CA Consumer Finance proti I. B. a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu).15. Informace o příjmech žalované (průměrně 24 384,25 Kč čistého měsíčně) žalobkyně ověřila zejména z výpisů z jejího účtu. Na základě těchto výpisů si též mohla žalobkyně učinit obrázek o struktuře výdajů žalované a o tom, že žalované pravidelně zasílal [jméno FO] [Anonymizováno] částky zpravidla v řádu nízkých desítek tisíc měsíčně. Žalobkyně o žalované dohledala výši jejích dluhů a splátek, zjistila přitom, že žalovaná má kontokorentní úvěr se splátku 30 Kč měsíčně a úvěr se splátkou 3 822 Kč, který měl být konsolidován úvěrem z posuzované smlouvy o úvěru. Při posuzování úvěruschopnosti žalovanou žalobkyně s negativním výsledkem lustrovala v insolvenčním rejstříku, v registru CBCB ověřila její dosavadní platební morálku, prověřila ji též v interní evidenci a zjistila, že žalovaná nemá záznam o exekučním řízení. Soud vyhodnotil, že žalobkyně úvěruschopnost žalované prověřovala řádně. Informace získané od ní ověřovala (např. z výpisu z účtu či interních databází), lustrovala ji s negativním výsledkem v řadě relevantních databází a registrů a ani zjištěné údaje o jejích příjmech a výdajích nezavdávaly pochybnosti o její schopnosti hradit měsíčně dohodnutou splátku 8 594 Kč. Skutečnost, že úvěruschopnost byla posouzena řádně, dokládá rovněž to, že po dlouhou (přes jeden rok) neměla žalovaná závažnější problémy dohodnuté splátky hradit.16. Na základě smlouvy o úvěru žalobkyně žalované poskytla 499 820 Kč. V průběhu času se však žalovaná dostala do prodlení s úhradou řady dohodnutých splátek. Žalobkyně využila svého smluvně dohodnutého oprávnění a pro prodlení žalované s úhradou jejích závazků podle smlouvy prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 30. 11. 2024.17. Ke dni 17. 7. 2025 činila dlužná jistina 466 587,23 Kč, z čehož žalovaná dne 17. 7. 2025 žalovaná uhradila 1 690,79 Kč a po podání žaloby uradila dne 15. 10. 2025 částku 3 188,60 Kč a dne 12. 12. 2025 částku 4 792,54 Kč. Po zohlednění i těchto úhrad činí dlužná jistina 456 915 Kč (= 466 587,23 Kč – 1 690,79 – 3 188,90 Kč – 4 792,54 Kč). Žalovaná je tak povinna na jistině zaplatit 456 915 Kč [I. výrok písm. a) tohoto rozsudku].18. Ke dni 14. 7. 2025 činil nezaplacený smluvní úrok částku 37 795,80 Kč. Vedle toho požaduje žalobkyně zaplatit: smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 (včetně) do 17. 7. 2025 (včetně), tj. za 3 dny. Tento smluvní úrok činí 488,96 Kč (= 466 587,23 Kč × 3 / 365 × 0,1275; kde 466 587,23 Kč je výše jistiny, z níž se úrok počítá; 3 je počet dní v období, za které se úrok počítá; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2025; 0,1275 představuje úrokovou sazbu 12,75 % ročně). Soud poznamenává, že ve smlouvě bylo sice sjednáno úročení tzv. francouzskou metodou, při níž se vychází z fikce, že rok má 360 dnů Od 91. dne počítaného od 30. 11. 2024 (tj. ode dne, kdy byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu) však na smluvní úrok dopadá limitace v § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, podle něhož lze od 91. dne prodlení požadovat smluvní úrok nejvýše ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud tak vychází z úroku podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, jenž předpokládá obvyklé úročení (podle něhož má nepřestupný rok 365 dní a přestupný 366 dní), nikoli z úročení tzv. francouzskou metodou. smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 (včetně) do 15. 10. 2025 (včetně), tj za 90 dnů. Tento smluvní úrok činí 14 615,58 Kč (= 464 896,44 Kč × 90 / 365 × 0,1275). smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 461 707,54 Kč od 16. 10. 2025 (včetně) do 12. 12. 2025 (včetně), tj. za 58 dní. Tento smluvní úrok činí 9 354,32 Kč (= 461 707,54 Kč × 58 / 360 × 0,1275).19. Na kapitalizovaném smluvním úroku za období od 1. 12. 2024 (včetně) do 12. 12. 2025 (včetně) žalobkyni náleží v souhrnu částka 62 254,66 Kč (= 37 795,80 Kč + 488,96 Kč + 14 615,58 Kč + 9 354,32 Kč, k těmto částkám viz bod 18. shora) [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku]. Dále má žalobkyně nárok na průběžný smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 456 915 Kč od 13. 10. 2025 do zaplacení [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku]. Úrok ve výši 12,75 % vyhovuje omezení v § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru i pro období počínaje 91. prodlení s úhradou.20. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. zaplatit žalobkyni úrok z prodlení.21. Ke dni činil 14. 7. 2025 nezaplacený úrok z prodlení částku 35 896,93 Kč. Vedle toho požaduje žalobkyně zaplatit: úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 (včetně) do 17. 7. 2025 (včetně), tj. za 3 dny. Tento úrok z prodlení činí 488,96 Kč (= 466 587,23 Kč × 3 / 365 × 0,1275; kde 466 587,23 Kč je výše jistiny, z níž se úrok počítá; 3 je počet dní v období, za které se úrok počítá; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2025; 0,1275 představuje úrok z prodlení 12,75 % ročně). úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 (včetně) do 15. 10. 2025 (včetně), tj za 90 dnů. Tento smluvní úrok činí 14 615,58 Kč (= 464 896,44 Kč × 90 / 365 × 0,1275). smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 461 707,54 Kč od 16. 10. 2025 (včetně) do 12. 12. 2025 (včetně), tj. za 58 dní. Tento smluvní úrok činí 9 354,32 Kč (= 461 707,54 Kč × 58 / 365 × 0,1275).22. Na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 10. 12. 2024 (včetně) do 12. 12. 2025 (včetně) žalobkyni náleží v souhrnu částka 60 355,79 Kč (= 35 896,93 Kč + 488,96 Kč + 14 615,58 Kč + 9 354,32 Kč, k těmto částkám viz bod 21. shora) [I. výrok písm. d) tohoto rozsudku]. Dále má žalobkyně nárok na průběžný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 456 915 Kč od 13. 10. 2025 do zaplacení [I. výrok písm. e) tohoto rozsudku].23. Soud shrnuje, že žalobě plně vyhověl v tom rozsahu, v jakém nebyla dotčena částečným zpětvzetím.III. Částečné zastavení řízení24. Žalobkyně vzala svou žalobou zpět co do požadavku na zaplacení částky 7 981,44, neboť žalovaná po podání žaloby zaplatila celkem 7 981,44 Kč (částku 3 188,60 Kč dne 15. 10. 2025 a částku 4 792,54 Kč dne 12. 12. 2025).25. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. soud řízení o žalobě částečně zastavil pro částečné zpětvzetí žaloby.IV. Náklady řízení26. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a dále z § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. Žalobkyně brala svou žalobou částečně zpět pro pozdější chování žalované, která až po podání žaloby zaplatila 7 981,44 Kč. V rozsahu, v jakém nebyla žaloba dotčena zpětvzetím, měla žalobkyně v řízení plný úspěch. Má tak nárok na náhradu nákladů v plné výši.27. Přiznaná částka náhrady nákladů ve výši 70 045,20 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 18 596 Kč. mimosmluvní odměny advokáta v celkové výši 40 720 Kč za 4 úkony právní služby po 10 180 Kč za úkon [§ 7 bod 6. ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“)]. Poskytnutými úkony právní služby byly: 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb [§ 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu], 2 předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a 3) žaloba jako návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a 4) podání ze dne 15. 1. 2026 (č. l. 46; k němu viz bod 3. výše), jako podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 1 800 Kč, tj. ve výši 450 Kč spojené s každým ze 4 poskytnutých úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 8 929,20 Kč (21 % z částky 42 520 Kč, což je součet odměny advokátka ve výši 40 720 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 1 800 Kč).