Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

10 C 75/2025

Soud: Okresní soud v Českém KrumlověDatum rozhodnutí: 11. 4. 2025Č. j.: 10 C 75/2025-15Soudce: Mgr. Bc. Petr ZávadskýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 4. 2025Předmět řízení: EPR 11033/2025 - o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSCK:2025:10.C.75.2025.1
jízdné
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky [Jméno advokátky] částku 1 610 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaná dne 13. 7. 2023 v 6.14 hodin cestovala linkou městské hromadné dopravy číslo [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem města [právnická osoba], a. s. (dále jen „dopravce“), bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka se skládá z jízdného ve výši 20 Kč a z přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Dopravce smlouvou postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalované oznámeno.

2. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.

3. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní (zejména zápisu o provedené přepravní kontrole) učinil skutkový závěr, že žalovaná cestovala prostředkem veřejné hromadné dopravy osob bez platného jízdního dokladu. Dopravce pohledávku za žalovanou skládající se z jízdného a přirážky postoupil žalobkyni, což žalované oznámil.

4. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek dopravce. Soud dále vycházel ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen „zákon o silniční přepravě“), a z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona o silniční přepravě je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Protože žalovaná při přepravní kontrole nepředložila platný jízdní doklad, porušila přepravní podmínky a tarif dopravce. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě dopravce stanoví výši přirážky v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dopravce stanovil přirážku ve výši 1 500 Kč, jak mu zákon umožňuje. Soud vyhodnotil, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 20 Kč za jízdné a částku ve výši 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, neboť dopravce svou pohledávku za žalovanou z titulu jízdy bez platného jízdního dokladu postoupil žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku, což bylo žalované oznámeno. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů je žaloba důvodná, a proto jí soud vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 610 Kč se skládá: z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z odměny v celkové výši 700 Kč za 3 úkony právní služby poskytnuté advokátkou (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění). Výše odměny vyhází z § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177//1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „advokátní tarif“. K převzetí zastoupení a zaslání předžalobní výzvy došlo před 1. 1. 2025, odměna za tyto 2 úkony tak činí 200 Kč za úkon podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024. Žaloba byla podána dne 13. 1. 2025, odměna za ni tak činí 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025. z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 210 Kč (21 % z částky 1 000 Kč, což je součet odměny advokátky ve výši 700 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč)

6. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení jízdného a přirážky v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného a datum jízdy bez platného jízdního dokladu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací