Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 692,77 Kč spolu- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 312,77 Kč od 9. 7. 2024 do 6. 8. 2024,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 707,77 Kč od 7. 8. 2024 do 9. 9. 2024,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 37 202,77 Kč od 10. 9. 2024 do 24. 11. 2024,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 692,77 Kč od 25. 11. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 29 692,77 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovaným jakožto zákazníkem dne 25. 9. 2023.
2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.
4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 8. 10. 2025, č. j. EPR [č. účtu] -5, který ovšem soud usnesením ze dne 12. 12. 2025, č. j. EPR [č. účtu] -9, zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalovanému.
5. Na podkladě listin založených ve spisovém materiálu lze uzavřít, že žalobkyně jakožto dodavatel uzavřela dne 25. 9. 2023 se žalovaným jakožto zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž podkladě dodávala elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa]. Dne 18. 6. 2024 vystavila žalobkyně za dodávky elektřiny v období od 3. 11. 2023 do 12. 6. 2024 fakturu č. [hodnota] na částku 44 312,77 Kč splatnou dne 8. 7. 2024.
6. V reakci na obdrženou fakturu se žalovaný telefonicky obrátil na žalobkyni, aby následně uzavřeli dohodu o splácení výše uvedeného dluhu v měsíčních splátkách po 3 705 Kč s tím, že poslední 12. splátka bude činit 3 757,77 Kč. Pro případ neuhrazení splátky ani v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobkyní bylo ujednáno, že se splatným stává celý zbytek dluhu.
7. Žalovaný neuhradil řádně a včas splátku ve výši 3 705 Kč splatnou dne 9. 11. 2024, o čemž byl žalobkyní upomenut přípisem ze dne 12. 12. 2024 s tím, že v případě neuhrazení dlužné splátky ve lhůtě do 21. 1. 2025 dojde k zesplatnění zbytku dluhu. Jelikož žalovaný dlužnou splátku ani v dodatečné lhůtě nezaplatil, došlo k zesplatnění dosud neuhrazené části dluhu ve výši 29 692,77 Kč.
8. Za dobu trvání splátkového kalendáře uhradil žalovaný částku ve výši 14 620 Kč.
9. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2023 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.
10. Jelikož žalovaný jakožto zákazník prokazatelně neplnil své platební povinnosti plynoucí z dohody o splátkách dluhu majícího svůj původ ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 9. 2023, nastala bez dalšího splatnost dosud neuhrazené části dlužné sumy za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 3. 11. 2023 do 12. 6. 2024 ve výši 29 692,77 Kč, a to v souladu s obsahem dohody o splátkách. Žalobkyně pak neopomněla náležitě reflektovat částečné úhrady ve výši 14 620 Kč.
11. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobkyni přiznal též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z.
12. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, sepis žaloby) určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a paušální náhradě hotových výdajů v souvislosti se 3 úkony ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Výslednou sumu nákladů právního zastoupení ve výši 1 500 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem.
13. Důvodnost aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. budiž odůvodněna skutečností, že žalobkyně se svých nároků domáhá na ustáleném vzoru, který opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu viz kupříkladu řízení vedené zdejším soudem pod sp. zn. 10 C 255/2025 či pod sp. zn. 7 C 300/2025).
14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř.