RozsudekVyhověno

Spisová značka

2 C 35/2021

Soud: Okresní soud v Českém KrumlověDatum rozhodnutí: 2021-03-22Č. j.: 2 C 35/2021-20Soudce: JUDr. Jan MontagAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-04-15Předmět řízení: EPR [číslo] - o zaplacení [částka] s příslušenstvímECLI:CZ:OSCK:2021:2.C.35.2021.2
jízdnépeněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 8,25% úroky z prodlení ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu metrem linkou C dne [datum] v 12:58 hodin.
Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, nevyjádřil, ačkoliv byl podle § 101 odst. 4 o. s. ř. poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila.
Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil skutkový závěr, že žalovaný použil prostředku veřejné hromadné dopravy osob v drážní dopravě, jehož provozovatelem je žalobkyně, přičemž při kontrole pověřeným zaměstnancem žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem.
Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, stanoví výši přirážky k jízdnému dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].
Jelikož žalovaný cestoval bez jízdního dokladu, má povinnost kromě jízdného dle platného tarifu dopravce zaplatit též přirážku v žalované výši a z důvodu prodlení se zaplacením též úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni právo na jejich plnou náhradu, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta za tři úkony právní služby po [částka], paušální náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací