Výrok
I. Manželství manžela [Jméno manžela] a manželky [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno], uzavřené dne [datum] před městským úřadem v Českém Krumlově, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Oba manželé podali společně návrh na rozvod manželství dne [datum] u Okresního soudu v Českém Krumlově.
2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Českém Krumlově (svazek [Anonymizováno], ročník [Anonymizováno], strana [Anonymizováno], poř. č. [hodnota]). Z manželství pocházejí nezletilé děti, a to nezletilá [jméno FO], narozená [datum], když nezletilá byla svěřena do péče otce, soud schvaloval dohodu rodičů rozsudkem [spisová značka], 11 P a Nc 81/2025, který nabyl právní moci [datum]. Účastníci nežijí ve společné domácnosti. Z vyjádření obou účastníků bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.
3. Podle § 755 zákon a č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
4. Soud postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důkazy, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, a to dle § 755 odst. 2 písm. a) ani na straně nezl. dětí a dle § 755 odst. 2 písm. b) ani na straně účastníků. Dle § 755 odst. 3, s ohledem na to, že účastníci mají nezl. dítě, byly před rozvodem manželství upraveny poměry k nezl. dítěti pro dobu po rozvodu manželství.
5. Ve smyslu § 756, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal že účastníci jsou rozdílných povah, rozdílných názorů na život, v důsledku čehož došlo k citovému odcizení, účastníci následně oba navázali známost s jinými partnery, čímž byl rozvrat manželství prohlouben a dovršen. Manželka navázala známost s jiným partnerem v lednu roku 2024, manžel v lednu roku 2025. Žádný z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití.
6. Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že oba účastníci navzájem žádné náklady řízení neúčtovali. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.