Rozsudek ze dne 8. 7. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 20. 8. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 120 231,75 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokems kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 211 096,05 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 120 231,75 Kč od 24. 10. 2006 do 10. 3. 2025s kapitalizovaným úrokem ve výši 345 603,60 Kč vzniklým sazbou 14,20 % ročně z částky 114 391,75 Kč od 24. 10. 2026 do 10. 3. 2025se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 120 231,75 Kč od 11. 3. 2025 do 25. 3. 2025 a za dobu od 26. 3. 2025 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetís úrokem ve výši 14,20 % ročně z částky 114 391,75 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] 28 005,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 20. 3. 202 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 120 231,75 Kč s příslušenstvím.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřil, soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.
3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 28. 11. 2023 smlouvu o úvěru registrační č. [hodnota], na základě níž byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši 120 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obecné podmínky pro úvěry občanům a přehled poplatků spojených s úvěrem. Žalovaná dle historického výpisu ze dne 23. 10. 2006 čerpala bezhotovostní úvěr ve výši 120 000 Kč. Poskytnuté peněžní prostředky se zavázala uhradit dle článku III. odst. 4 smlouvy 35 splátkami ve výši 4 208 Kč se platností vždy k 20 dni v měsíci. Úvěr byl sjednán s neměnnou úrokovou sazbou 14,20 % ročně po celou dobu trvání úvěru. Na celkovou jistinu od 28. 11. 2003 do 23. 10. 2006 uhradila žalovaná částku 5 608,25 Kč, dlužná jistina tak činila 114 391,75 Kč. Žalované byl ke dni 23. 10. 2006 dlužný úrok z úvěru na částku 42 704,98 Kč za období od 28. 11. 2023 sazbou 14,20 % ročně, dále jí byl vyčíslen úrok z prodlení v celkové výši 29 428,36 Kč, když tento úrok byl následně přepočten na zákonný úrok vyčíslený žalobě. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni 10. 3. 2025 na jistině 114 391,75 Kč, na sjednaných poplatcích ke dni 10. 3. 2025 částku 5 840 Kč, na řádném úroku k tomuto datu celkově 345 603,60 Kč a na zákonném úroku z prodlení k 10. 3. 2025 částku 211 096,05 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 120 231,75 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení v zákonné výši a úrok z úvěru z částky 114 391,75 Kč na jistině od 11. 3. 2025 do zaplacení ve výši 14,20 % ročně. Předžalobní výzva byla žalované zaslána 14. 2. 2025, ani poté dlužnou částku, byť i jen částečně, neuhradil4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 28. 11. 2023 celkově částku 120 231,75 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno v bodě I. tohoto rozsudku. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru podle § 497 obchod. zákoníku, jíž se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tyto podstatné náležitosti byly ve smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným obsaženy. Ujednání stran jsou v souladu s kogentními ustanoveními zákona. Tento vztah je podle § 261 odst. 3 písm. d) obchod. zákoníku podřízen režimu obchod. zákoníku. Ve vztahu k odstoupení od smlouvy je podstatným ustanovením § 349 odst. 1 obchod. zákoníku, podle kterého odstoupením smlouva zaniká, když v souladu s tímto zákonem je projev vůle oprávněné strany odstoupit od smlouvy doručen druhé straně. Podle § 351 obchod. zákoníku potom odstoupením od smlouvy zanikají všechna práva a povinnosti stran ze smlouvy. Zvláštní ustanovení § 506 obchod. zákoníku vztahující se speciálně na odstoupení od smlouvy o úvěru, pak co do vypořádání smlouvy pro případ odstoupení stanoví, že dlužník je povinen vrátit dlužnou částku s úroky (tj. odstoupením od smlouvy nezanikají tyto povinnosti dlužníka, transformují se však v určitých ohledech, zejména co do splatnosti apod.). Pokud jde o zjištěné prodlení žalovaných, je třeba ho posuzovat podle § 517 obč. zákoníku aplikovaného v návaznosti na § 262 odst. 4 obchod. zákoníku, podle kterého smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinnosti ze vztahu podléhajících obchodnímu zákoníku podle zákoníku občanského. Podle jeho odst. 2 náleží věřiteli v případě prodlení dlužníka také právo na zaplacení úroků z prodlení. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s § 2048 a následujících zák. č. 89/2012 Sb.6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., která činí ve smyslu § 7.5 a náleží advokátu za jeden úkon právní služby 5 940 Kč. Za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva) náleží advokátu 3 x 5 940 Kč, celkem 17 820 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 450 Kč, celkem 1 350 Kč. Z celkové částky 19 170 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkem tedy 23 195,70 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 810 Kč činí náklady řízení celkem 28 005,70 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.
Usnesení ze dne 20. 8. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 8. července 2025, č. j. 5 C 177/2025-27 se opravuje ve výroku I. tak, že uvedení data, od kterého je žalovaná povinna zaplatit kapitalizovaný úrok ve výši 345 603,60 Kč vzniklý sazbou 14,20 % ročně z částky 114 391,75 Kč zní správně „od 24. 10. 2006“ namísto nesprávně uvedeného data „24. 10. 2026“, ve zbytku zůstává rozsudek nezměněn.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20. března 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 120 231,75 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru reg. č. [hodnota].V písemném vyhotovení rozsudku došlo ve výroku I. v chybě psaní, kdy byla nesprávně uvedeno datum, od kterého je žalovaná povinna platit kapitalizovaný úrok ve výši 345 603,60 Kč vzniklý sazbou 14,20 % ročně z částky 114 391,75 Kč. Protože se jedná o zřejmou nesprávnost patrnou ze spisového materiálu, soud provedl opravu tímto opravným usnesením ve smyslu § 164 o.s.ř. Ve zbytku zůstává rozsudek nezměněn.