Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 530 Kč s zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 16. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný opakovaně cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem hl. m. Prahy, žalovaná částka se skládá z 1x nezaplacené cestovní přirážky ve výši 1 500 Kč a 1x nezaplaceného jízdného ve výši 30 Kč. Ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2025 žalovaný dlužnou částku ani částečně nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a) o. s. ř.
3. Žalobkyně v řízení zápisem o provedené přepravní kontrole prokázala, že žalovaný cestoval dne 5. 5. 2024 v čase 13:36 hod. linkou č. A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno] a. s. bez platného jízdního dokladu, na výzvu žalobkyní pověřené osoby nezaplatil cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč.
4. S ohledem na to, že žalobkyně v řízení prokázala nárok na zaplacení žalované částky 1 530 Kč jako 1x nezaplacenou cestovní přirážku za cestu bez platného jízdního dokladu dne 5. 5. 2024 a 1x nezaplaceného jízdného za tutéž jízdu, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, vč. zákonného úroku z prodlení.
5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2550 zákona č. 89/2012 obč. zákoníku v platném znění, dále podle § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) a vyhlášky ministerstva DaS č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek PID. Protože žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo i na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po zjištění porušení smlouvy o přepravě a výzvě k zaplacení přirážky.
6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem, tomu ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 1.1 náleží za jeden úkon právní služby 300 Kč, celkem za 3 úkony (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvy k zaplacení) náleží advokátu za tři úkony 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu ve smyslu § 14b) odst. 5a) režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. Advokát je plátcem DPH, spolu s 21 % DPH z částky 900 Kč náleží advokátu 252 Kč, celkem 1 152 Kč. Zaplacený soudní poplatek činil 400 Kč, celkové náklady řízení činí 1 852 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.
7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.