Výrok
I. Určuje se, že vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky Nissan Almera 1.4i, RZ [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód], je ke dni 7. 9. 2016 žalovaná.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] 19 305 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 20. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu tovární značka Nissan Almera 1.4 i, RZ [SPZ], když toto vozidlo prodal na základě kupní smlouvy ze dne 7. 9. 2016 žalované, tato však vozidlo nepřepsala v evidenci vozidel na svoji osobu.
2. Soud má v řízení za prokázané, že vlastníkem vozidla Nissan Almera 1.4 i, RZ [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód] je ke dni 7. 9. 2016 žalovaná [Jméno žalované] [RČ] RČ, . Mezi účastníky byla 7. 9. 2016 uzavřena kupní smlouva, když žalovaná předmětné vozidlo koupilo, dle zprávy žalobce a Městského úřadu [adresa] ze dne 1. 7. 2025 však žalovaná neposkytla součinnost k přepisu vozidla, když u Městského úřadu [adresa] je pod č. j. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno], spisová značka [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] vedeno řízení o změně vlastníka citovaného automobilu v registru silničních motorových vozidel. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 17. 1. 2025, když tuto soudu předložil spolu s pokusy o doručení žalované.
3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná [Jméno žalované], narozená [Datum narození žalované], je vlastníkem motorového vozidla Nissan Almera 1.4i, RZ [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód], a to ke dni 7. 9. 2016.
4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 80 o. s. ř., když žalobce prokázal naléhavý právní zájem na určovací žalobě. Je veden jako vlastník vozidla, ačkoliv vozidlo prodal žalované.
5. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce účtoval pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, žalobce byl dále zastoupen advokátem, tomu ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. přísluší za jeden úkon právní služby ve smyslu § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s § 7 a § 11 advokátního tarifu za jeden úkon advokátní služby 3 700 Kč. Za přípravu + převzetí obhajoby, výzvu před podáním žaloby, žalobu a účast při jednání dne 27. 5. 2025, když všechny úkony byly učiněny v roce 2025, náleží advokátu za 4 úkony 14 800 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu ve smyslu § 13 odst. 4 režijní paušál po 450 Kč, celkem 1 800 Kč. Advokát cestoval z Českých Budějovic do Českého Krumlov a zpět k jednání dne 27. 5. 2025 osobním automobilem Škoda Octavia, RZ [SPZ], když dle velkého technického průkazu průměrná spotřeba paliva činí 4,9 litrů na 100 km a palivem je motorová nafta, která podle aktuální vyhlášky je za cenu 34,70 Kč za litr. Při ujetých 54 km a paušální sazbě náhrady 5,80 Kč na jeden kilometr, náleží advokátu cestovné ve výši 405 Kč. Advokátu také náleží ztráta času za jízdné z Českých Budějovic do Českého Krumlova a zpět za dvě půlhodiny po 150 Kč ve smyslu § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem 300 Kč. Z celkové částky 17 305 Kč nebude připočítáváno 21 % DPH, neboť advokát neprokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč činí celkové náklady řízení 19 305 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.