Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 698 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 698 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení,b) částku ve výši 698 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 698 Kč od 11. 5. 2020 do zaplacení,c) částku ve výši 101,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 101,71 Kč od 11. 5. 2020 do zaplacení,d) částku ve výši 599 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 599 Kč od 11. 5. 2020 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [tituly před jménem] [tituly před jménem] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno].[právnická osoba] 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 30. 10. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 2 096,71 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu č. [hodnota] uzavřená mezi právním předchůdcem žalobce společností [Anonymizováno] –[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a. s., na základě níž byly sjednány služby k telefonnímu číslu[tel. číslo]. Žalovaný na služby třetích stran poskytovaných jako doplňkové služby k telefonnímu číslu[tel. číslo] opakovaně nezaplatil vyúčtované platby v celkové výši 2096,71 Kč s příslušenstvím.
2. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, byl zastoupen opatrovnicí, tato uvedla, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.[právnická osoba] této věci soud učinil, na základě provedeného dokazování, skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěr. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela se žalovaným smlouvu č. [hodnota], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a. s. k telefonnímu číslu[tel. číslo]. Předmětem smlouvy byly služby včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami, jejich služby společnost [Anonymizováno] -[Anonymizováno] umožňovala provozovat. Žalovaný nezaplatil vyúčtování služeb č. [hodnota] za období od 6. 4. 2020 do 5. 5. 2020, vystaveného dne 6. 5. 2020 a splatného dne 20. 5. 2020 v celkové výši 698 Kč. Žalovaný dále neuhradil vyúčtované služby za období od 6. 1. 2020 do 5. 2. 2020 na základě vyúčtování č. [hodnota] vystaveného dne 6. 2. 2020 a splatného dne 10. 5. 2020 v celkové výši 698 Kč. Žalovaný dále nezaplatil vyúčtování služeb č. [hodnota] za období od 6. 2. 2020 do 5. 3. 2020, vystaveného dne 6. 3. 2020 a splatného dne 10. 5. 2020 ve výši 101,71 Kč s příslušenstvím. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování služeb za období od 6. 3. 2020 do 5. 4. 2020 č. [hodnota], vystaveného dne 6. 4. 2020 a splatného dne 10. 5. 2020 ve výši 599 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o el. komunikacích č. [hodnota] uzavřeného k telefonnímu číslu[tel. číslo] mezi právním předchůdcem žalobce společností [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a. s. a žalovaným celkově částku 2 096,71 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Po právní stránce soud posuzoval věc podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když podle § 7 tohoto zákona, komunikačními činnostmi jsou mimo jiné i dle odst. 1 písm. b) poskytování služeb elektronických komunikací. [právnická osoba] se zákonem o elektronických komunikacích a změně některých zákonů, následně byla uzavřena smlouva mezi žalobkyní a žalovaným i smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací.6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně účtovala zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady advokáta ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, když advokát má právo ve smyslu § 14b) odst. 1.1 za tři úkony právní služby po 200 Kč na částku 600 Kč, dále potom dle § 14b) odst. 5a) na tři režijní paušály po 100 Kč, celkem 300 Kč. K celkové částce 900 Kč je třeba připočítat 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkově tak náklady řízení činí 1 489 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.