Výrok
I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen žalobci na náhradu nákladů řízení zaplatit částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice Okresnímu soudu v Českém Krumlově soudní poplatek z návrhu ve výši [částka] do 15 dnů od právní moci rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobce se v řízení před soudem proti žalovanému domáhal vydání platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o vyúčtované náklady související s dopravou žalovaného služebním vozidlem do Protialkoholní záchytné stanice [obec], [jméno] [příjmení] 1931. Žalobce tvrdil, že žalovaný dlužnou částku ani po výzvách nezaplatil.
2. Pokud byl ve věci vydán platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.
3. Soud ve věci postupoval se souhlasem účastníků podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobcem.
4. Listiny předložené žalobcem, a to protokol o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla, záznam o dopravě osoby, včetně potvrzení o přijetí do PZS, technický průkaz použitého služebního vozidla, úřední záznam a výzva k zaplacení prokazují následující.
5. Žalovaný byl dne [datum] převezen do Protialkoholní záchytné stanice, [jméno] [příjmení] 1931, [obec], kde byl umístěn. K umístění došlo na základě dechové zkoušky a z důvodu pokračování žalovaného v protiprávním jednání, kdy svým jednáním ohrožoval pravidla bezpečnosti silničního provozu. Náklady jízdného byly vyúčtovány na částku [částka] a odpovídají počtu ujetých 60 km, vycházeje z údajů v technickém průkazu použitého vozidla. Žalovaný dlužnou částku ani po výzvě nezaplatil.
6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobce je dán a je v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 vč. § 89e odst. 1 zákona. Aktivní věcná legitimace žalobce je v souladu se zákonem č. 219/2000 Sb. o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. Vyčíslená částka odpovídá platné vyhlášce o cestovních náhradách [číslo] Sb. Žalovaný v řízení před soudem netvrdil, ani neprokazoval, že žalobcův nárok nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalobci zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jímž je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 obč. zákoníku jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k ustanovení § 1970 obč. zákoníku platného v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky.
7. Náklady řízení představují v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2005 Sb. paušální náhradu za dva úkony, a to výzva k plnění a žaloba.
8. Žalobce byl ve věci osvobozen od placení soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. a zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění. S ohledem na výsledek sporu poplatková povinnost přechází na žalovaného. Soud žalovanému vyměřil soudní poplatek z žaloby v souladu s platným sazebníkem.