Výrok
I. Žaloba, se co do částky 8 000 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 10 710 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení zamítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 228 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
IV. O nákladech řízení České republiky na zastoupení žalovaného opatrovníkem bude rozhodnuto v samostatném usnesení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení celkem 12 228 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne 16. 3. 2023 s ním uzavřela smlouvu o zápůjčce ve výši 8 500 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek 2 210 Kč spolu s jistinou do 1. 5. 2023. Za dobu do podání žaloby zaplatil žalobkyni pouze 4 272 Kč. O tuto částku byla umořena smluvní pokuta a ponížené náklady spojené s uplatněním pohledávky. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky žalobkyně.
2. Žalobkyně byla před jednáním vyzvána, aby doložila způsob, jak zkoumala úvěruschopnost žalovaného. K tomu uvedla, že důkazy navrhovat nebude, lze předpokládat závěr o neplatnosti smlouvy podle § 87 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ).
3. Žalovanému, který je státním občanem Slovenské republiky, t. č. neznámého pobytu, byl ustanoven opatrovníkem advokát [Jméno advokáta B], který navrhnu zamítnutí žaloby, neboť vůbec nebylo prokázáno, že žalovaný je pasivně legitimován. Dále uvedl, že smlouva je případně neplatná, přičemž je nutné přihlédnout k tomu, že žalovaný zaplatil 4 272 Kč. Dále namítnul nesprávnou výši úroku z prodlení a neúměrně opakovaně využívané upomínky, za které požaduje platit smluvní pokutu.
4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovaným neplatnou smlouvu o úvěru, neboť nezkoumala řádně úvěruschopnost. Pasivní legitimace žalovaného vyplývá z potvrzení [právnická osoba]. o tom, že účet, na který byla částka zápůjčky poslána, je jeho účtem. Pokud tedy soud dospěl k závěru, že smlouva je neplatná podle § 87 ZSÚ, musela být žaloba v rozsahu přesahujícím nesplacenou jistinu zamítnuta. Žalovaný si zapůjčil od žalobkyně 8 500 Kč a zaplatil pouze 4 272 Kč a z toho tedy vyplývá, že žalobkyni má vrátit pouze 4 228 Kč. Pokud žalobkyně žalovala celkovou částku 12 228 Kč, potom po odečtení nesplacené jistiny činí částka k zamítnutí 8 000 Kč a to včetně úroku z prodlení, neboť žalovaný se dosud do prodlení nedostal (§ 87 odst. 1 věta druhá ZSÚ).
5. Skutkové závěry byly učiněny z výpisu z běžného účtu ze dne 31. 3. 2023, okamžité úhrady na účet 16. 3. ve výši 8 500 Kč, výpisu z účtu žalovaného, podacího archu ze dne 16. 4. 2024, předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2024, smlouvy o zápůjčce, upomínek ze dne 8. 5. 2023, 15. 5. 2023, 22. 5. 2023, 31. 5. 2023, 15. 6. 2023 a všeobecných obchodních podmínek ze dne 16. 3. 2023 s podpisy účastníků.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku III. rozsudku. Žalovaný sice byl ve větší části úspěšný, avšak mu žádné nevznikly.
7. O nákladech řízení České republiky, které budou vynaloženy na ustanoveného opatrovníka, bude rozhodnuto v samostatném usnesení.
8. O lhůtě plnění soud rozhodl ve smyslu § 87 odst. 2 ZSÚ. Protože nemohl přezkoumat příjem žalovaného a jeho celkové sociální a majetkové poměry, uložil mu přiznanou částku zaplatit ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku.