Výrok
I. Řízení se co do částky 53 518,83 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 13 220,16 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 840,33 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 4. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 28. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 78 359,16 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 38 060,49 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení z titulu nesplacené částky ze smlouvy o úvěru, kterou s žalovaným uzavřela dne 15. 9. 2021 ve výši 26 000 Kč. Úvěr byl splatný spolu se sjednanými úroky ve výši 55 000 Kč v 72 měsíčních splátkách po 1 125 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Roční úroková sazba činila 49 % ročně a RPSN 85,31 %. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Původně žalovaná částka se skládala z nesplacené jistiny 24 840,33 Kč, zbývající části úroků 40 413,83 Kč, nákladů na upomínání 800 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru 140,95 Kč a smluvní pokuty 12 420,16 Kč. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila nárok na požadovanou výši úroků vzala žalobu částečně zpět. Soud řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.) podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Uplatněná částka se tak skládá z nesplacené jistiny 24 840,33 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 4. 3. 2023 do zaplacení.
Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.
Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaný na tuto jistinu zaplatil pouze částku 1 159,67 Kč. Žalovaná částka 24 840,33 Kč je zesplatněným úvěr. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z ….
Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zák. č. 157/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.
O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšnému žalovanému žádné nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.
O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.