Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 576 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 788 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky 1 788 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 7 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 7. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení 3 576 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Z titulu smlouvy o poskytování zabezpečení a monitorování vozidel v systému [Anonymizováno] spočívající v instalaci zařízení umožňující pasivní střežení na území Evropské unie do vozidla žalovaného. Současně mu byl umožněn přístup do monitorovacího systému [Anonymizováno]. Uplatněná částka je tvořena dvěma ročními poplatky po 1 788 Kč splatnými dle faktur k 15. 11. 2023 a k 15. 11. 2024.Žalovaný uplatněný nárok nerozporoval, uzavření předmětné smlouvy bylo podmínkou leasingové společnosti, která mu financovala koupi daného osobního automobilu. V průběhu roku 2025 se odstěhoval z adresy uvedené ve smlouvě, není si vědom, že by mu byla zaslána upomínka s předžalobní výzvou a ani předmětné faktury.Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu na instalaci jednotky satelitního vyhledávání v systému [Anonymizováno] s měsíční úhradou 149 Kč a roční úhradou 1 788 Kč. Žalovaný neuhradil dvě faktury po 1 788 Kč. První byla splatná 15. 11. 2023, druhá 15. 11. 2024. Podle všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí předmětné smlouvy, dochází opakovaně k jejímu automatickému prodlužování.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je nepojmenovaná smlouva uzavřená v souladu s § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně nainstalovat na vozidlo provozované žalovaným jednotku satelitního vyhledávání, tuto jednotku provozovat a žalovaný se zavázal za tuto službu hradit 1 788 Kč ročně.Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, čtyřmi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, jednání soudu dne 8. 10. 2025) po 1 300 Kč a čtyřmi režijními paušály po 300 Kč.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.