Výrok
I. Žaloba se co do částky 2 119 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 102 119 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty 21 853,47 Kč, úroku 8,51 % ročně z částky 100 000 Kč od 22. 2. 2025 do 17. 3. 2025, úroku 12,75 % ročně z částky 100 000 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 22. 2. 2025 dosáhne částky 371 635 Kč, se zamítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 100 000 Kč do šesti měsíců od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 8 326,67 Kč do třech dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 119 539 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty 25 281,96 Kč, úroku 72,85 % ročně z částky 100 000 Kč od 22. 2. 2025 do 17. 3. 2025 ve výši 4 654,80 Kč, úroku 12,75 % ročně z částky 100 000 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 22. 2. 2025 dosáhne částky 371 635 Kč. K výzvě soudu, aby doplnila tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti a předložení příslušných důkazů, vzala žalobu co do částky 17 420 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně z této částky od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty 3 428,49 Kč a úroku 64,34 % ročně z částky 100 000 Kč od 22. 2. 2025 do 17. 3. 2025. Soud usnesením čj. 7 C 292/2025-68, které nabylo právní moci dne 12. 11. 2025, řízení částečně zastavil. Dne 4. 11. 2024 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. [hodnota] ve výši 100 000 Kč, kterým byl vyplacen dne 5. 11. 2024 s úrokovou sazbou 72,85 % ročně se splatností ve 48 měsíčních splátkách po 6 452 Kč splatných vždy k 17. dni toho kterého kalendářního měsíce počínaje prosincem 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Schopnost žalovaného hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od něj samého, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z uvedeného bylo zjištěno, že má volné zdroje ke splácení, dále byla ověřena jeho úvěrová historie v databázích SOLUS a NRKI. Rovněž také nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a měl platné doklady. Žalovaný na poskytnutý úvěr nic nezaplatil.
2. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru ve výši 100 000 Kč, který byl vyplacen 5. 11. 2024 s úrokovou sazbou 72,85 % ročně. Žalovaný nic nezaplatil. Žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného. V hodnocení klienta má v položce splátky (úvěry, zápůjčky, leasing, výživné, hypotéky apod.) uvedenu nulu. Přesto z výpisu NRKI, který měla k dispozici, jednoznačně vyplývá, že v té době již splácel úvěry v tehdejší výši 159 090 Kč, přičemž s částkou 9 277 Kč již byl po splatnosti. Expozici (neuhrazeným úvěrům) dosvědčují i řízení, která jsou v současné době evidována u Okresního soudu v Českém Krumlově částkou přesahující 200 000 Kč. Žalobkyněmi jsou v daných případech společnosti [právnická osoba], [Anonymizováno] [právnická osoba]., [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] (resp. [Anonymizováno]). V pořadí věřitelů byly smlouvy uzavřeny 19. 10. 2023 ve výši 120 000 Kč (sp. zn. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]), 28. 8. 2024 – 80 000 Kč (sp. zn. [spisová značka]), 18. 9. 2023 – 10 000 Kč (sp. zn. [spisová značka]), dne 25. 10. 2024 – 5 000 Kč (sp. zn. [spisová značka]) a 20. 12. 2024 – 10 000 Kč (sp. zn. [spisová značka]). Jedna smlouva ve výši 10 000 Kč byla uzavřena až po žalovaném datu (20. 12. 2024) a je vedena pod sp. zn. [spisová značka]. Soud nemá důvod pochybovat o tom, že tyto společnosti řádně poskytují údaje o smluvních vztazích s klienty, a to včetně uzavřených a ukončených smluv, což i vyplývá z kolonky expozice příslušného rejstříku. Nedostatečnost řádného zkoumání úvěruschopnosti je zjevná i ze samotné skutečnosti, že žalovaný nic na danou smlouvu nezaplatil. Skutková zjištění byla učiněna z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů, podacího archu ze dne 4. 9. 2025, výpisu záznamu z registru Solus, výpisu z nebankovního registru, dohody o vyplacení úvěru, prohlášení klienta a výpisu z účtu o výši příjmu žalovaného, hodnocení klienta, předsmluvního formuláře, výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění, výzvy ze dne 17. 1. 2025, dodejky, oznámení o zesplatnění, karty klienta, předžalobní výzvy, oznámení o schválení úvěru, splátkového kalendáře, návrhu na uzavření smlouvy, kopie občanského průkazu, listiny o odeslání platby k ověření účtu, zaslané SMSky a informace o vyplacení.
3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). na tuto smlouvu je také třeba použít ustanovení § 86–89 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, která vyžadují, aby žalobkyně před jeho poskytnutím zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přičemž zkoumáním se míní také ověřování tvrzení, která žalovaný učiní. Za daného stavu tedy soud dospěl k závěru, že ověřování úvěruschopnosti ze strany žalobkyně je nedostatečné, zejména ohledně jeho výdajů spočívajících v uzavřených předchozích úvěrových smlouvách. Za daného stavu je smlouva podle § 87 ZSÚ neplatná, přičemž k této neplatnosti soud přihlédne i bez návrhu. Proto soud uložil žalovanému vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru 100 000 Kč ve lhůtě dle vlastní úvahy, protože nebylo možné přezkoumat jeho možnosti. Ve zbývajícím rozsahu smluvní pokuty, úroků a úroků z prodlení (žalovaný se dosud nedostal do prodlení s plněním závazku) musela být žaloba zamítnuta.
4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně z větší části úspěšná. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 7 241 Kč, čtyřmi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění podání žaloby částečné zpětvzetí) po 6 900 Kč, čtyřmi režijními paušály po 450 Kč, odměnou advokáta za účast při jednání ve výši 6 060 Kč (po částečném zpětvzetí) a jedním režijním paušálem 450 Kč, jízdným k jednání soudu za jízdu z [adresa] do [adresa] a zpět (osobní automobil [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], ujeto 54 km při průměrné spotřebě 10,5 l/100 km benzínu Natural 95 v ceně 34,70 Kč/l) a náhradou za ztrátu času za čtyři půlhodiny po 150 Kč, to vše, vyjma soudního poplatku, zvýšené o 21% DPH, celkem 52 041, 67 Kč. Úspěch soud posoudil ze součtu všech nároků k datu vyhlášení rozsudku 172 360,84 Kč (součet jistiny 119 539 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 22. 2. 2025 do 15. 1. 2026 ve výši 12 890,56 Kč, smluvní pokuty 25 281 Kč, kapitalizovaného úroku 4 654 Kč a následného úroku za období od 18. 3. 2025 do 15. 1. 2026 z částky 100 000 Kč ve výši 9 994,52 Kč). Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 100 000 Kč, což představuje 58% žalované částky (vypočtené k datu vyhlášení rozsudku). Odečtením úspěchu od neúspěchu má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 16%, což představuje částku 8 326,67 Kč.
5. O lhůtě plnění soud rozhodnul dle vlastní úvahy, neboť nemohl přezkoumat poměry žalovaného pro jeho nečinnost.