Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 409,34 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 16 889,34 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 2 429 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 11. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení celkem 24 409,34 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný dne 19. 6. 2023 závazně přistoupil jako pojištěný účastník k Innogy pojištění domácnosti na pojistnou dobu 12 měsíců s automatickým prodloužením s počátkem pojištění 15. 8. 2023. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne 28. 7. 2023. Pojistné činilo 220 Kč a bylo splatné měsíčně spolu se zálohou na dodávky elektřiny. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena na 15. den každého měsíce. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 15. 9. 2023 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Smlouva na dodávku elektřiny byla uzavřena od 11. 7. 2023 na dobu určitou 15 měsíců s možností automatické prolongace. Žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti, neuhradil zálohu za měsíc září 2023 splatnou 15. 9. 2023 a za měsíc říjen 2023 splatnou 15. 10. 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč s variabilním symbolem [VS] vystavenou 10. 1. 2024 splatnou 22. 1. 2024, kterou požaduje v souladu se smlouvou za každý měsíc od ledna 2024 do října 2024, tedy za devět měsíců po 800 Kč. Žalobkyně ukončila dodávku ke dni 10. 1. 2024. V rozsahu částky 100 Kč se jedná o smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smluvní pokuta mu byla vyúčtována v rámci upomínky ze dne 2. 10. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc září 2023 se splatností 15. 9. 2023. Za období od 11. 7. 2023 do 10. 1. 2024 mu vyúčtovala za spotřebovanou elektrickou energii částku 22 127,53 Kč. Tato faktura byla následně žalobkyní opravena daňovým dokladem ze dne 21. 3. 2024 na přeplatek ve výši 5 038,19 Kč. O tuto částku byla ponížena spotřeba žalovaného oproti původní faktuře. K zaplacení tak zbývá 16 689,34 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [č. účtu] -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.
3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 24 409,34 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 6. 2023 s plánem záloh a plateb a platebními podmínkami, upomínky o zaplacení pojištění domácnosti ze dne 4. 7. 2024, poštovního podacího archu ze dne 4. 7. 2024, [Anonymizováno] pojištění domácnosti, poštovního podacího archu ze dne 15. 11. 2023, vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] ve výši 7 200 Kč, oznámení o přerušení dodávky, poštovního podacího archu ze dne 15. 11. 2023, plánů záloh a plateb na budoucí období, vyúčtování dodávky elektřiny ukončené smlouvy za období od 11. 7. 2023 do 10. 1. 2024 splatné 12. 2. 2024, poštovního podacího archu ze dne 24. 1. 2024, opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 22. 1. 2024, upomínky o zaplacení ve výši 2 320 Kč, nedoplatku ve výši 17 089 Kč s provedením zápočtu vzájemných pohledávek, vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ve výši 100 Kč, výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 20. 5. 2024 a poštovního podacího archu ze dne 21. 5. 2024, ceníku elektřiny platného od 1. 3. 2023 a obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018.
4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o odběru elektrické energie uzavřená v souladu s § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Součástí žalobního nároku je i pojistné, které bylo sjednáno v souladu s přistoupením žalovaného k pojistné smlouvě tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Rovněž výše smluvní pokuty je v souladu s § 2048 a následující zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).
5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 51/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.
6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 977 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.
7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.