Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení [částka], s kapitalizovaným úrokem [částka], s úrokem z prodlení 8,5 % ročně a s úrokem 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení [částka], s kapitalizovaným úrokem [částka] a s úrokem z prodlení 8,5 % ročně a s úrokem 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem v [obec a číslo], [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení celkem [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka), uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o částku [částka] představující součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], odměny za zpracování a doručení [částka] a za komfortní splácení v hotovosti [částka]. Zápůjčka byla splatná v 60 týdenních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. Věřitelka jako poskytovatelka zápůjčky splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná byla dotazována a rovněž předložila doklady o svých rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od ní samé. K datu postoupen pohledávky žalobkyně činila jistina [částka] a poplatek [částka]. K témuž datu žalobkyně kapitalizovala úroky částkou [částka] a úroky z prodlení částkou [částka]. Věřitelka dále uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o poplatek [částka] představující součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], odměny za zpracování a doručení [částka] a za komfortní splácení v hotovosti [částka]. Zápůjčka byla splatná v 60 týdenních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. I v tomto případě si věřitelka splnila své povinnosti vyplývající z ust. § 84 – 89 zák. č. 57/2016 Sb., O spotřebitelském úvěru. Žalovaná si své povinnosti neplnila. K datu postoupení pohledávky žalobkyni se částka [částka] skládá z dlužné jistiny [částka] a poplatku [částka]. K tomuto datu kapitalizované úroky činily částku [částka] a kapitalizované zákonné úroky z prodlení [částka]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.
Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.
Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka uzavřela s žalovanou dvě smlouvy o úvěru, jejíž podmínky si žalovaná neplnila tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Obě pohledávky byly postoupeny žalobkyní písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka postupovala v souladu se shora citovanými ustanoveními zákona O spotřebitelském úvěru, k dispozici měla údaje a listiny o bydlení, dětech, příjmech, výdajích a složenkách. Skutková zjištění byla učiněna ze Zákaznických karet ze dne [datum] a [datum], tabulek umoření ze dne [datum], smluv o zápůjčkách [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s přílohami (pohledávky za žalovanou pod poř. [číslo]), výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, oznámení o postoupení pohledávek z [datum] a podacích lístků ze 14. 2. a [datum].
Hmotněprávním základem nároku věřitelky jsou dvě smlouvy o zápůjčce uzavřené v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené podle § 1879 a násl. o. z.
Příslušenství pohledávky činí v daných případech sjednaný úrok 29 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.
O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.
O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.