Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podáním došlým soudu dne 23. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 postoupena společností [právnická osoba] (původně [Anonymizováno].[Anonymizováno], s.r.o.), IČ [IČO], sídlem [adresa] (dále jen "původní věřitel") společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ [IČO], sídlem [adresa]. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 postoupena společnosti [Jméno žalobkyně]., IČ [IČO žalobkyně], sídlem [adresa]. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 20 000 Kč dne 10. 3. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno]. Žalovaný se tak na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu obohatil a musí žalobkyni vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil žalobkyni 0 Kč. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 20 000 Kč. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 7. 9. 2024, a proto žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 18. 9. 2024. Žalobkyně určila datum splatnosti dne 17. 9. 2024 tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalovaného.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
3. Skutkovým závěrem soudu je, že pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 postoupena společností [právnická osoba] (původně [Anonymizováno].[Anonymizováno], s.r.o.), IČ [IČO], sídlem [adresa] (dále jen "původní věřitel") společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ [IČO], sídlem [adresa]. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 postoupena společnosti [Jméno žalobkyně]., IČ [IČO žalobkyně], sídlem [adresa]. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 20 000 Kč dne 10. 3. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno]. Skutečnost, že původní věřitel poskytl žalovanému na jeho účet, je prokázána sdělení [právnická osoba]., které shora uvedený účet žalovanému vedla.
4. Žaloba je důvodná. Žalobkyně poskytnula žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které soud považuje za bezdůvodné obohacení, které je žalovaný povinen vrátit podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 a následujících občanského zákoníku. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby po 300 Kč podle advokátního tarifu platného do 31. 12. 2024 (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva), odměna ve výši 400 Kč podle advokátního tarifu platného od 1. 1. 2025 za žalobní návrh, náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 273 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 373 Kč.
6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.