9 C 226/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 4. 4. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 10 640 Kč se zákonnými úroky z prodlení tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný ve dnech 10. 1. 2024, 12. 1. 2024, 18. 1. 2024, 30. 1. 2024, 3. 2. 2024, 19. 2. 2024, 14. 3. 2024 nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. společnosti [právnická osoba]., se sídlem [adresa], IČ: [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce: za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 10. 1. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván; za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 12. 1. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván; za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 18. 1. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván; za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 30. 1. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván; za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 3. 2. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván; za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 19. 2. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván; za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 14. 3. 2024 jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 520 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem 10 640 Kč Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 10 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje až od 16tého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2024. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Zápisy o provedené přepravní kontrole ve shora uvedených dne prokazují, že žalovaný jel v těchto dnech bez platného jízdního dokladu.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že ve dnech 10. 1. 2024, 12. 1. 2024, 18. 1. 2024, 30. 1. 2024, 3. 2. 2024, 19. 2. 2024, 14. 3.2024 nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. společnosti [právnická osoba]., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Tím vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu ve dnech 10. 1. 2024, 12. 1. 2024, 18. 1. 2024, 30. 1. 2024, 3. 2. 2024, 19. 2. 2024, 14. 3.2024 jízdné ve výši 1 500 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 20 Kč, tedy celkem 1 520 Kč za každou jízdu bez jízdního dokladu, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2024. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.

5. Žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce za jízdu bez platného jízdního dokladu ve dnech 10. 1. 2024, 12. 1. 2024, 18. 1. 2024, 30. 1. 2024, 3. 2. 2024, 19. 2. 2024, 14. 3.2024 jízdné ve výši 1 500 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 20 Kč, tedy celkem 1 520 Kč za jednu jízdu, celkem 10 640 Kč. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to v souladu s návrhem žalobce až od šestnáctého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci v souladu s § 1879 a následujících občanského zákoníku.

6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva), odměna 400 Kč za podání žaloby, náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 273 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši 2 373 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Odůvodnění

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodnul dne 25. 8. 2025 rozsudkem č. j. 9 C 226/2025-25, kterým ve výroku I. „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně 1 520 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 28. 1. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 3. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 19. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 30. 3. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku“. Ve výroku I. došlo ke zjevné nesprávnosti, když za slovy „ve výši 14,75 % ročně“ chybí slova „z částky“ 1 520 Kč. Tuto chybu opravuje soud postupem podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu tímto usnesením.