Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 875 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 523 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 542 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 542 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 268 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 175 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Dne 25.7.2024 podal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalobu, jíž se po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 20 875 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný neuhradil nájemné za duben až červen 2022 ve výši 9 493 Kč a dále za období od 1.1.2022 do 30.6.2022 dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu včetně penále celkem 11 268 Kč. V žalobě uvedl, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovaným jako nájemcem dne 14.7.2021 nájemní smlouvu, kterou přenechala žalovanému k užívání byt na dobu určitou s účinností od 1.7.2021 na tři měsíce, kdy tento nájemní vztah po opakovaném prodloužení skončil uplynutím doby nájmu ke dni 31.5.2022, ale byt byl žalobkyni ze strany žalovaného předán až dne 4.7.2022, kdy žalovaný s bytem od 1.6.2022 do 4.7.2022 disponoval bez právního důvodu, a proto za toto období je požadováno vydání bezdůvodného obohacení odpovídajícího nájemnému, jež bylo stanoveno na 4 504 Kč měsíčně.Na dnešní den bylo ve věci nařízeno ústní jednání, k němuž se účastníci ani jejich právní zástupci nedostavili. Žalobce měl doručeno prostřednictvím právního zástupce, žalovanému pak bylo doručeno v souladu s § 49 o.s.ř.Soud shledal, že je možno rozhodnout v nepřítomnosti účastníků pouze na základě předložených listinných důkazů. Měl při tom k dispozici nájemní smlouvu mezi žalobcem a žalovaným, týkající se [Anonymizováno] č. [hodnota] v třetím nadzemním podlaží budovy čp. [adresa] v [Anonymizováno] [Anonymizováno] včetně evidenčního listu, přehledu poplatků a dodatků k nájemní smlouvě. Dále soud vycházel z protokolu o předání a převzetí bytu ze dne 4.7.2022 a z opisu karty úhrad nájemného a vyúčtování služeb. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému předžalobní výzvu se skutkovým a právním rozborem věci, kterou měl soud k dispozici včetně doručenek.Podle § 2295 obč. zák. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 2246 odst. 1 obč. zák. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 obč. zák. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc, nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.Z provedeného dokazování má soud za zjištěno, že byl platně sjednána nájemní smlouva včetně dodatků, přičemž povinností žalovaného bylo řádně hradit nájemné, avšak po ukončení nájemného nepředal řádně byt, a proto musí vydat i částku bezdůvodného obohacení odpovídající výši nájemného do doby předání bytu. Žalovaný také dále dluží žalobkyni žalovanou částku na službách spojených s užíváním bytu, včetně sjednaného penále. Z tohoto důvodu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně i v souladu s § 1970 o.z. přiznal žalobkyni i příslušené úroky z prodlení.Pokud jde o náklady řízení, tyto byly přiznány ve výši 9 175 Kč, kdy tato částka spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 044 Kč, náhradě za tři úkony právní služby podle § 7 a.t. po 1 940 Kč včetně DPH, tří paušálních náhrad hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a.t. po 300 Kč ve výši 1 089 Kč včetně DPH.