Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 24 893,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 893,27 Kč ve výši 15 % ročně od 9. 1. 2024 do zaplacení, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 204,60 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 468 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru.
2. Soud ve věci provedl listinné důkazy, bylo zjištěno, že dne 13. 8. 2022 uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejíž základě obdržela finanční hotovost ve výši 30 000 Kč, což stvrdila elektronickým podpisem smlouvy. Spolu s jistinou se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, ovšem po výzvě soudu k doplnění žaloby právní zástupce žalobkyně sdělil, že požadované příslušenství, tedy kapitalizovaný úrok a smluvní pokutu nežádá a v tomto směru vzal žalobu částečně zpět, kdy o částečném zastavení řízení rozhodl zdejší soud č.j. 10 C 317/2024-22, ze dne 19. 11. 2024, jež nabylo právní moci dne 30. 1. 2025. Žalovaná na svůj dluh od data uzavření uhradila pouze 11 splátek a 12. splátku splatnou dne 13.9.2023 uhradila pouze částečně, čímž se dostal do prodlení a úvěr byl ke dne 14. 12. 2023 zesplatněn. Po zesplatnění úvěru žalovaná nic neuhradila. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023, a to ke dni 5. 2. 2024. Tato změna byla žalované oznámena přípisem původního věřitele, příslušná smlouva o úvěru a smlouva o postoupení pohledávek byly doloženy, a to spolu se souvisejícími doklady. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 24 893,27 Kč, což je nesplacená jistina. Žalobce dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 204,60 Kč a náklady spojené s uplatnění pohledávky ve výši 217 Kč, jak byly doloženy (osobní návštěva).
3. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
4. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky, bylo žalobě po částečném zětvzetí v plném rozsahu vyhověno. Soud přitom vycházel především ze smlouvy o úvěru, kterou právní předchůdce žalobce s žalovanou podepsal dne 13. 8. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023 došlo ke změně aktivní procesní legitimace, přičemž oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno. Žalovaná nic neuhradila, a to ani po zaslání výzev a předžalobní upomínky ze dne 29. 4. 2024, jež byla rovněž doložena včetně dokladu o odeslání.
5. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 468 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 016 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za každý ze tří úkonů po 300 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.. Současně byly přiznány náklady spolu s DPH ve výši 21 %.