Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 4. 2024 do 24. 7. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, částku ve výši 2 047 Kč, částku ve výši 300 Kč, částku ve výši 1 497 Kč a částku ve výši 1 442 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 287,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované bylo doručeno 6. 2. 2025 vložením do schránky výzva k vyjádření s tím, zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V této lhůtě se k věci nevyjádřila, nic proti žalobě nenamítala a ani nenavrhovala nějaké důkazy, proto soud ve věci rozhodl bez jejího projednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez na řízení jednání souhlasil již v podané žalobě.
3. Soud ve věci provedl listinné důkazy, bylo zjištěno, že dne 13. 1. 2024 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejíž základě obdržela finanční hotovost ve výši 27 500 Kč na její uvedený účet a částka 2 500 Kč byla v souladu se smlouvou převedena jako provize na účet zprostředkovatele. Spolu s jistinou se žalovaná zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 40 000 Kč, kdy tuto částku měla žalovaná žalobci uhradit v 25měsíčních splátkách po 1 600 Kč, splatných vždy do každého 20.dne daného měsíce na účet žalobce, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta na dne 20. 2. 2024. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, proto došlo dne 24. 4. 2024 k zesplatnění úvěru, což bylo žalované oznámeno, jak bylo též doloženo. Žalobkyně žalované zaslala upomínky ještě předtím dne 26. 2. 2024 a 24. 3. 2024, kdy celkem za každou žádá uhrazení 100 Kč, tedy celkem 300 Kč, smlouva včetně upomínek a zesplatnění včetně podacích lístků byly doloženy. Žalovaná je v prodlení s úhradou celkové částky ve výši 32 047 Kč, přičemž dále je požadován kapitalizovaný úrok ve výši 2 047 Kč, smluvní pokuta za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč za dobu do zesplatnění úvěru s ohledem na prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za období od 25. 4. 2024 do 8. 6. 2024 ve výši 1 442 Kč. Tyto smluvní pokuty vyplývají z doložené smlouvy o spotřebitelském úvěru včetně příloh. Současně žalobkyně doložila předžalobní výzvu ze dne 24. 4. 2024.
4. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Soud přitom vycházel především ze smlouvy o úvěru, kterou žalobce s žalovanou podepsal dne 13.1.2024. Žalovaná nic neuhradila, a to ani po zaslání výzev a předžalobní upomínky ze dne 24. 4. 2024.
6. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 287,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 412 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za každý ze 2,5 úkonu ve výši 1 250 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.. Současně byly přiznány náklady spolu s DPH ve výši 21 %. Soud přihlédl ke skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je opakovaně uplatňován týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, přičemž žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení.