10 C 410/2024

Odůvodnění

1. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba].) celkem 3 smlouvy o úvěru. Dne 28.8.2022 došlo k uzavření smlouvy č. [hodnota], na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalované částku 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým předpisem. Zavázala se současně hradit úrok v pevné výši 761 Kč, paušální ceny za plnění a služby, související s poskytnutím úvěru ve výši 7 350 Kč a úhradu za administrativní činnost ve výši 2 077 Kč, spolu s tím i úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2 700 Kč, celkovou částku ve výši 27 888 Kč se zavázala uhradit ve 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do 28.10.2023. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátka byla uhrazena 22. 10. 2022 ve výši 500 Kč. Právní předchůdci žalobce tak den po následující uplynutím lhůty vzniklo právo na uhrazení celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 12 941,62 Kč, na úroku 567,63 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru 5 784 Kč, na úhradě za administrativní činnost 1 780,46 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 314,29 Kč. S ohledem na řádné nesplacení úvěru se neuhrazená jistina úvěru ve výši 12 941,62 Kč ode dne 29.10.2023 úročí úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně, jak je sjednáno ve smlouvě. V důsledku prodlení pak vzniklo právnímu předchůdci žalobci také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně, jímž je úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 12 941,62 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 567,63 Kč. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě. Další smlouvou o úvěru mezi žalovanou a uvedenou společnosti pod č. [hodnota] uzavřené dne 18.10.2021 poskytl právní předchůdce žalobce žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy částku 30 000 Kč, žalované se zavázala hradit úrok v pevné výši 6 990 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 21 300 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 3 150 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 6 300 Kč, celkovou dlužnou částku ve výši 67 740 kč se žalovaná zavázala uhradit ve 20měsíčních splátkách po 3 387 Kč nejpozději do 18.6.2023. Poslední splátka však byla žalovanou byla uhrazena dne 22.10.2022 ve výši 500 Kč, proto vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení neuhrazené dlužné částky, která činila na jistině úvěru 13 943, 62 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1 609,26 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru ve výši 8 520,01 Kč, úhradě za administrativní činnost ve výši 1 260,10 Kč a úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 520,01 Kč. Od 19.6.2023 se úročí neuhrazená jistina úvěru ve výši 13 943,62 Kč úrokem ve výši 25 % ročně. Současně vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně, jímž je úročena nezaplacená část jistiny úvěru ve výši 13 943,62 Kč a nezaplacená částka úroku v pevné výši 1 609,26 Kč. Současně má právo na uhrazení smluvní pokuty sjednané ve smlouvě, jež dle žaloby činí 14 668,10 Kč.

2. Dne 27.2.2022 došlo mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce k uzavření smlouvy o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě byly žalované poskytnuty v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, což rovněž stvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevní výši 761 Kč, paušální ceny za plnění a poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost 2 077 Kč a za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2700 Kč, celkovou částku ve výši 27 888 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách 1992 Kč nejpozději do 27.4.2023, poslední splátka však byla uhrazena dne 22.10.2022 ve výši 500 Kč tak vzniklo právnímu předchůdci právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na jistině úvěru 6 599,78 Kč, na úroku za sjednanou dobu 154,85 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru 2 625 Kč, na úhradě za administrativní činnost 851,23 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 1 157,14 Kč. S ohledem na neuhrazení poskytnutého úvěru ve sjednané lhůtě se neuhrazená jistina úvěru ve výš 6 599,78 Kč úročí od 28.4.2023 úrokem s úrokovou sazbou 8 % ročně. Dále pak vzniklo právo požadovat zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně, jímž je úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 6 599,78 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 154 085 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností dále žalované vznikla povinnost hradit smluvní pokuty sjednané ve smlouvě, které činí v daném případě 7 500 Kč.

3. Shora uvedené pohledávky za žalovanou byly právním předchůdcem žalobce postoupeny žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.5.2024, a top s účinností k 29.5.2024, kdy postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně.

4. Shora uvedené skutečnosti žalobce doložil příslušnými smlouvami o úvěru, předpisy splátek, transakční historií všech smluv, smlouvou o postoupení pohledávek včetně oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou se základním skutkovým a právním rozborem včetně dokladu o odeslání.

5. Ve věci bylo na dnešní den nařízeno ústní jednání, jehož se za žalovanou účastnil opatrovník [Anonymizováno] [adresa], jenž jí byl ustanoven usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], č.j.: [spisová značka] k ochraně jejich zájmů. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum].

6. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce před zahájením ústního jednání žalobu zpět, co do částky 1 200 Kč, neboť ve dne 6.12.2024, 9.1.2025 a 12.2.2025 žalovaná provedla částečnou úhradu pohledávek po 400 kč. Co do částky 1 200 Kč bylo proto řízení zastaveno. Opatrovnice za žalovanou žádala o splátkový kalendář, ovšem s ohledem na své další dluhy by žalovaná nebyla schopna hradit více jak 400 Kč měsíčně, což bylo doloženo výpisem výdajů. Jinak proti žalobě nebyly vzneseny žádné námitky.

7. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

9. Soud posoudil věc po skutkové a právní stránce tak, že právní předchůdce žalobkyně poskytl opakovaně žalované finanční prostředky tak, jak je shora uvedeno, přičemž žalovaná hradila tyto pohledávky pouze částečně a ocitla se v prodlení. Žalobce doložil, že došlo k řádnému postoupení pohledávek a doplnil i skutečnosti týkající se hrazení dlužných částek. Právní předchůdce žalobce také doložil, že před uzavřením smluv řádně posoudil schopnost žalované řádně splácet spotřebitelský úvěr a získal před uzavřením smlouvy k tomu dostatečné informace. Za tohoto stavu soud žalobě po částečném zastavení, co do částky 1 200 Kč v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství. S ohledem na současné možnosti žalované uložil povinnost splnit do 6 měsíců od právní moci rozsudku s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř..

10. Pokud jde o náklady řízení žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu byly přiznány náklady řízení 40 443,50 Kč, a to rovněž do 6 měsíců právní moci rozsudku tyto náklady spočívají v soudním poplatku 3 599 Kč, odměně advokáta za 6 úkonů právní služby po 4 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, předžalobní výzva, sepis žaloby, podání ve věci samé ze dne 27.1.2025 a ze dne 28.2.2025 a účast na jednání dne 6.3.2025), náhradě hotových výdajů advokáta za 3 úkony po 300 Kč a za 3 úkony po 450 Kč za úkon a konečně bylo přiznáno DPH v celkové výši 6 394,50 Kč.