Výrok
I. Určuje se, že zástavní právo k nemovitostem, a to pozemku st.p. č. [hodnota] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rod. dům a k pozemkům pč. [Anonymizováno] – trvalý travní porost, [Anonymizováno] – ostatní plocha, [Anonymizováno] – trvalý travní porost, [Anonymizováno] – zahrada a [Anonymizováno] 2 – zahrada zapsaných na LV č. [hodnota] pro k.ú. a obec [adresa] u [právnická osoba] pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] na základě zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum] mezi zástavním věřitelem [Jméno žalovaného], nar. [datum], RČ: [RČ], který zemřel dne [datum] a zástavci manželi [jméno FO], nar. [Datum narození žalobce A], RČ: [RČ] a [Jméno žalobce B], nar. [Datum narození žalobce B] [právnická osoba] v [adresa] č. j. [Anonymizováno] s právními účinky vkladu k [datum], neexistuje, neboť zaniklo zánikem zajištěné pohledávky.
II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku 7 344,7 Kč k rukám právního zástupce žalovaného [Jméno advokáta B], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobci se podanou žalobou domáhali určení, že zástavní právo k nemovitostem, a to pozemku st.p. č. [hodnota] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rod. dům a k pozemkům pč. [Anonymizováno] – trvalý travní porost, [Anonymizováno] – ostatní plocha, [Anonymizováno] trvalý travní porost, [Anonymizováno] – zahrada a [Anonymizováno] – zahrada zapsaných na LV č. [hodnota] pro k.ú. a obec [adresa] u [právnická osoba] pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] na základě zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum] mezi zástavním věřitelem [Jméno žalovaného], nar. [datum], RČ: [RČ], který zemřel dne [datum] a zástavci manželi [jméno FO], nar. [Datum narození žalobce A], RČ: [RČ] a [Jméno žalobce B], nar. [Datum narození žalobce B] [právnická osoba] v [adresa] č. j. [Anonymizováno] s právními účinky vkladu k [datum], neexistuje, neboť zaniklo zánikem zajištěné pohledávky. V žalobě uvedli, že se zástavním věřitelem uzavřeli dne [datum] jako dlužníci smlouvu o půjčce částky 3 050 000 Kč, kterou se zavázali splácet ve splátkách po 160 000 Kč měsíčně, počínaje měsícem říjnem 1999. Zaplacení této půjčky zajistili zástavním právem, jak je popsáno ve výroku tohoto rozsudku. Půjčku postupně spláceli, i když byli s některými splátkami v prodlení. První splátku zaplatili [datum] a poslední dne [datum]. Peníze z půjčky vložili do podnikání a k úhradám jednotlivých splátek disponují účetními doklady, konkrétně výdajovými doklady o přijetí peněž v hotovosti, opatřené podpisem zástavního věřitele. Po doplacení půjčky opomněli si vyžádat od zástavního věřitele potvrzení o zániku pohledávky. Zástavní věřitel zemřel dne [datum]. Poté doklad o úhradě jim potvrdil žalovaný [Jméno žalovaného] narozený [Anonymizováno] jako syn zemřelého a tento doklad společně s návrhem na výmaz zástavního práva předložil Katastrálnímu úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa]. Příslušný katastrální úřad návrh na výmaz zástavního práva dne [datum] pod sp. zn. V – [Anonymizováno] zamítl s odůvodněním, že s ohledem na výsledek dědického řízení po zemřelém [Jméno žalovaného] tento nemá žádného právního nástupce, oprávněného potvrzení vydat. Bylo zjištěno, že zemřelé zástavní věřitel [Jméno žalovaného] nemá žádného právního nástupce, neboť dědické řízení bylo zastaveno pro nedostatek majetku, tedy práva a povinnosti ze zástavní smlouvy nepřešla na žádnou osobu. Z tohoto důvodu podali žalobu u soudu, aby na základě předložených důkazů bylo rozhodnuto, že shora označené zástavní právo zaniklo zánikem zajištěné pohledávky.
2. Žalovaný v průběhu řízení žalovaný nejprve zpochybnil svou pasivní legitimaci a zároveň trval na předložení dokladů o úhradě zajištěného dluhu. Soud poučil účastníky o tom,, že shledává pasivní legitimaci žalovaného, který sice nepřevzal za zůstavitele žádný majetek, nicméně pro podání určovací žaloby, která se týká již uhrazeného dluhu, je jako syn zůstavitele pasivně legitimován k projednání a posouzení existence zástavního práva. Po tomto poučení a po seznámení s předloženými doklady o úhradě dluhu, zajištěného předmětným zástavním právem, žalovaný uvedl, že souhlasí s tím, aby soud určil dle žaloby, že na nemovitostech, uvedených v žaloby zástavní právo již neexistuje. Zároveň navrhl, aby mu soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení za 1 úkon právní služby, když podání žaloby nezavinil.
3. Soud posoudil uvedenou věci po právní stránce dle občanského zákoníku dle zákona 40/1964 Sb (dále jen o.z)., když za jeho účinnosti vznikla pohledávka, zástavní právo a došlo k zániku pohledávku a současně k zániku zástavního práva.
4. Podle § 156 odst. 1, věta prvá o.z. zástavní právo vzniká na základě písemné smlouvy nebo rozhodnutím soudu o schválení dohody o vypořádání dědictví. Dle odst. 2 zástavní smlouva musí obsahovat označení zástavy a pohledávky, kterou zástava zajišťuje.
5. Podle § 157 odst. 1 o.z. zástavní právo k nemovitým věcem a k bytům nebo nebytovým prostorám ve vlastnictví podle zvláštního právního předpisu vzniká vkladem do katastru nemovitostí, nestanoví-li zákon jinak.
6. Podle § 170 o.z. odst. 1 písm. a) zástavní právo zaniká zánikem zajištěné pohledávky.
7. Vznik zástavního práva k nemovitostem ,a to pozemku st.p. č. [hodnota] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rod. dům a k pozemkům pč. [Anonymizováno] – trvalý travní porost, [Anonymizováno] – ostatní plocha, [Anonymizováno] – trvalý travní porost, [Anonymizováno] – zahrada a [Anonymizováno] – zahrada zapsaných na LV č. [hodnota] pro k.ú. a obec [adresa] žalobci prokázali vyhotovením zástavní smlouvy uzavřené mezi zástavním věřitele [Jméno žalovaného]. mezi zástavním věřitelem [Jméno žalovaného], nar. [datum] a manželi [Jméno žalobce B] a [jméno FO] jako zástavci ze dne [datum] s tím, že vklad práva byl zapsán v KN [datum] s právními účinky k [datum]. Z rozhodnutí [právnická osoba] pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] č. j. [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že návrh na výmaz zástavního práva k předmětným nemovitostem byl zamítnut., protože dědické řízení po zemřelém [Jméno žalovaného] bylo zastaveno pro nedostatek majetku a nelze tedy dovodit, že pozůstalý syn je právním nástupcem, oprávněným k vyhotovení potvrzení o zániku pohledávky, zajištěné zástavním právem. Z rozhodnutí Okresního soudu v [adresa] D [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se řízení zastavuje a nepatrný majetek zůstavitele se vydává pozůstalému synovi [Jméno žalovaného], narozenému [Datum narození žalovaného]. Dále žalobci předložili výdajové pokladní doklady a stvrzenky, ze kterých bylo zjištěno, že vyplácejí splátky panu [Jméno žalovaného] a všechny doklady jsou opatřeny podpisem přebírající osoby. Poslední splátka 50 000 Kč je datovány [datum]. Provedeným součtem vyplacených splátek si soud ověřil, že byla vyplacena částka 3 050 000 Kč. Z potvrzené podepsaného [Jméno žalovaného], narozeným [Datum narození žalovaného] soud zjistil, že tento potvrzuje jako syn zástavního věřitele, že, pohledávka zajištěná zástavním právem, byla uhrazena ještě za života jeho otce, tedy zástavního věřitele.
8. Soud se především zabýval tím, zda je dán naléhavý právní zájem na určení neexistence zástavního práva ve smyslu § 80 o.s.ř. Bylo zjištěno, že na předmětných pozemcích stale vázne zástava, zajišťující již zaniklou pohledávku vůči žalobcům., jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí LV [Anonymizováno] pro boec a k.ú. [adresa]. Z rozhodnutí katastrálního úřadu je zřejmé, že žalobci se domohou domoci výmazu zástavního práva jinak, než podáním žaloby na určení jeho neexistence.
9. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel ohledně [Jméno žalovaného], nar. [Datum narození žalovaného], RČ:[RČ]. Je tedy nesporně prokázáno, že žalovaný je synem a tedy právním nástupcem zástavního věřitele dle uzavřené smlouvy. Skutečnost, že pozůstalostní řízení bylo zastaveno z důvodu absence majetku zůstavitele, neznamená, že pozůstalý syn nemůže vstoupit do práv a povinností vyplývajících ze zástavní smlouvy. Pokud za života zástavního věřitele nebyl proveden výmaz zástavního práva, je pozůstalý syn právním nástupcem, se kterým jsou žalobci oprávněni dořešit určení zániku pohledávky jejím splněním a v návaznosti na to též zánik zástavního práva. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení bylo prokázáno splnění pohledávky, zajištěné zástavním právem a tato skutečnost na základě prohlášení právního zástupce žalovaného byla mezi účastníky nesporná. Je tedy nesporně prokázáno, zástavní právo původně vzniklo na základě zástavní smlouvy uzavřené mezi žalobci jako zástavci a zemřelým [Jméno žalovaného] jako zástavním věřitelem k zajištění dluhu dle smlouvy o půjčce uzavřené mezi těmito účastníky. Doplacením poslední splátky dluhu dne [datum] zanikla zajištěná pohledávka a v souladu s citovaným § 170 o.z. zaniklo zástavní právo. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a určil, že zástavní právo zaniklo zánikem zajištěné pohledávky a tedy neexistuje tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 143 o.s.ř a přiznal právo na náhradu nákladů řízení žalovanému, který neměl úspěch ve věci, ovšem svým chováním nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení. Bylo prokázáno, že výmaz zástavního práva nebyl žalobci ani zástavním věřitelem řešen za jeho života. Po smrti otce žalovaného jako zástavního věřitele, tento poskytl žalobcům součinnosti pro podání návrhu na výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí a nebylo jeho vinou, že katastrální úřad tento návrh zamítl. Soud tedy vyhověl návrhu právního zástupce žalovaného a uložil žalobcům povinnost uhradit náklady právního zastoupení, a to odměny ve výši 5 620 Kč dle § 9 odst. 4 písm. a), e), paušální náhrady hotovených výdajů 450 Kč a DPH 21 % z částky 6 070 Kč , tj. 1 274,70 Kč. Celkem činí náklady řízení žalovaného částku 7 344,70 Kč.