Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 936,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 936,94 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 009,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalovaném, státní příslušnosti [Anonymizováno], zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jako poskytovatel zdravotní péče poskytla žalovanému lékařské vyšetření a hospitalizaci na oddělení [Anonymizováno] včetně laboratorního vyšetření, v [Anonymizováno]. Za vyšetření žalobkyně vystavila fakturu č. [hodnota] se splatností 27. 2. 2024 na částku 14 936,94 Kč. Žalovaný se zavázal uhradil uvedenou částku ve splátkách po 500 Kč, avšak dosud uhradil pouze 2 000 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.Vzhledem k pasivitě žalovaného soud v řízení vycházel z listin předložených žalobkyní. Soud má za zjištěné, že žalovaný byl v [Anonymizováno] hospitalizován a ošetřen na [Anonymizováno], a bylo mu provedeno laboratorní vyšetření, za které žalobkyně žalovanému účtovala částku celkem 14 936,94 Kč, splatnou dle faktury z 13. 2. 2024 dne 27. 2. 2024. Žalovaný svůj dluh uznal, zavázal se jej uhradit ve splátkách po 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, tuto si však žalovaný nepřevzal. Žalobkyně oslovila žalovaného také prostřednictvím SMS zprávy.Podle ust. § 2636 odst. 1 o. z. smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle ust. § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Podle § 2636 o. z. péče o zdraví zahrnuje úkon, prohlídku nebo radu a všechny služby, které se týkají bezprostředně ošetřovaného a kterou jsou vedeny snahou zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav. Péče o zdraví však není činnost spočívající jen v prodeji nebo jiném převodu léků. Podle ust. § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníkovi právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění účinném v rozhodné době, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.Soud má za to, že žaloba je po právu. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, netvrdil, že již k úhradě dluhu došlo, nebo že k tomu není povinen. Žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit žalobkyni jako poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb v celkové výši 12 936,94 Kč (po odečtu čtyř splátek). Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Úrok z prodlení byl stanoven s ohledem na okamžik vzniku prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 009,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 936,94 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 140 Kč ve výši 869,40 Kč.