Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou dne 13. 3. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným z postoupení pohledávek, a to prvotního postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 mezi společností [právnická osoba], IČ [IČO] (dále také jen „původní věřitel“), a společností [právnická osoba]., IČ [IČO], a následného postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 mezi společností De Vries [právnická osoba]. a žalobcem. Žalobce požadoval žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 4. 8. 2023 částku 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu], kdy platba byla identifikována VS: [var. symbol]. Smlouvu, podle níž věřitel žalovanému poskytl uvedenou částku, žalobce není schopen doložit, byť má k dispozici doklady o jednání směřujícím k uzavření smlouvy o úvěru pro žalovaného v dané výši, tj. 20 000 Kč. Podle žalobce se žalovaný na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu/přijetím plnění bez právního důvodu – bez smlouvy – obohatil a je povinen vydat, oč se obohatil. Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě žalované částky písemnou výzvou odeslanou mu dne 26. 12. 2024, a pokud žalovaný předmětný dluh neuhradil, je vůči žalobci v prodlení a žalobce žádal zaplatit zákonný úrok z prodlení za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Žalobě soud vyhověl. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z potvrzení o provedené platbě ve výši 20 000 Kč původním věřitelem ve prospěch účtu č. [č. účtu] s VS č. [var. symbol] ze dne 4. 8. 2023 prostřednictvím platební brány ThePay, ze smluv o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřených mezi společností [právnická osoba] a společností [právnická osoba]. a následně mezi společností [právnická osoba]. a žalobcem dne 6. 12. 2024 a dne 12. 12. 2024, z oznámení ze dne 26. 12. 2024 společnosti [právnická osoba] žalovanému o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování, učinil soud závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení v tom obsahu, že dne 4. 8. 2023 původní věřitel poukázal žalovanému na jeho účet u [právnická osoba]. částku 20 000 Kč. Částka 20 000 Kč nebyla žalovaným uhrazena/vrácena původnímu věřiteli, nárok na její zaplacení byl původním věřitelem postoupen společnosti [právnická osoba]. a touto společností následně žalobci smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a ze dne 12. 12. 2024, žalovaný byl o postoupení pohledávky uvědoměn oznámením původního věřitele ze dne 26. 12. 2024 (předmětem postoupení byl nárok na zaplacení jistiny úvěru 20 000 Kč s příslušenstvím - poplatkem za poskytnutí úvěru, úroky, smluvní pokutou a náklady vymáhání - celkem postoupen nárok na zaplacení 58 401,25 Kč) a téhož dne byl právním zástupcem žalobce vyzván k zaplacení dluhu z úvěru 20 000 Kč s příslušenstvím žalobci.4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dluh z postoupené pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil podle § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr, smluvní úrok), § 1970 (zákonný úrok z prodlení), § 2991 a násl. (bezdůvodné obohacení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). Skutkovým základem nároku na zaplacení částky 20 000 Kč žalobci jako současnému věřiteli z pohledávky postoupené mu původním věřitelem je poskytnutí částky 20 000 Kč původním věřitelem žalovanému dne 4. 8. 2023 v 11:44 hod. (viz potvrzení o provedené platbě v částce 20 000 Kč prostřednictvím platební brány ThePay na účet žalovaného č. [č. účtu]). Je-li žalobcem tvrzeno, že pro nedostatek důkazů na jeho straně nelze prokázat, že došlo k uzavření platné smlouvy o úvěru, přičemž žalovaný se ke skutkovému základu nároku nijak nevyjádřil, lze mít za to, že požadavek na zaplacení částky 20 000 Kč je odůvodněn (nejméně) subsidiárně z titulu bezesmluvně přijatého plnění, tedy jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. o. z. Těmto skutečnostem o vzniku a povaze dluhu odpovídá povinnost žalovaného zaplatit žalobci jakožto postupníku z pohledávky částku přijatou bez právního (platného smluvního) titulu, totiž bez sjednaného úvěru. Pokud byl žalovaný věřitelem vyzván k zaplacení částky, na výzvu nereagoval a na dluh neposkytl žádné plnění, je v prodlení a bylo mu uloženo zaplacení zákonného úroku z prodlení z dluhu za dobu trvání prodlení od doručení výzvy (s přihlédnutím k době odeslání výzvy a domněnce dojití - § 573 o. z.) a uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.).5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 300 Kč, 1 x 400 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 273 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 373 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).