Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 521 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně za dobu od 21. 6. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žaloba se v rozsahu nad plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí zamítá.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 305 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], po rozhodnutí soudu o pokračování v řízení na straně žalující se žalobkyní (postup podle § 107 zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále jen o. s. ř.), domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 2 398 Kč s příslušenstvím s tím, že tuto částku jí jako pronajímateli bytu žalovaná dluží za plnění poskytovaná s nájmem bytu (- dodávka tepla, teplé a studené vody do bytu, elektřina na osvětlení společných prostor v domě; dále také jen: služby), kdy dluh se týká období 1. 1. 2018 – 31. 3. 2018, bytu [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím v domě [adresa] v [anonymizováno] ul. v [obec], když daný byt žalovaná užívala v nájmu sjednaném původně smlouvou [číslo] dne 2. 8. 2012 na dobu určitou do 31. 7. 2013, dodatky [číslo] až 4 ke smlouvě byl nájem prodloužen opakovaně (až) do 31. 7. 2017, poté došlo k obnovení nájmu mimosmluvně (pronajímatel neučinil ničeho k vyklizení žalované z bytu), dodatkem [číslo] ke smlouvě bylo dohodnuto ukončení nájmu ke dni 31. 8. 2018; po skončení nájmu provedl pronajímatel vyúčtování zálohových plateb na cenu služeb za uvedené období (leden až březen 2018), z něhož vyplynul nedoplatek ve výši 2 978 Kč, z něhož po odečtení platby žalované ve výši 580 Kč zbývá k úhradě 2 398 Kč. Pokud jde o (ne) včasnost vyúčtování cen služeb vůči žalované, žalobkyně poukázala na okolnost, že vyúčtování vůči ní nemohlo být provedeno dříve, než provedl vyúčtování cen služeb správce budovy pro celý tento objekt, když vyúčtování individuální spotřeby pro byt se odvíjí také od spotřeby ostatních bytů v domě.
2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, výpočet dlužné částky považuje za vadný, pronajímatel bytu nedodržel lhůtu 30 dnů od ukončení nájmu bytu pro vyúčtování doplatku za služby stanovenou zákonem č. 67/2013 Sb., výpočet provedl na základě procent, nikoli podle měsíců, jak by bylo správné, ani v předchozích letech pronajímatel nedodržel zmíněnou lhůtu pro vyúčtování doplatku za služby, proto nebylo možné zkontrolovat správnost spotřeby podle stavu měřičů. Za předmětné období pronajímatel požadoval doplatit zprvu 5 565 Kč podle vyúčtování, které žalovaná obdržela dne 7. 5. 2019 a k němuž podala námitku dne 8. 5. 2019, poté byl doplatek snížen na 2 398 Kč, žalovaná zaplatila pronajímateli jí vypočtený nedoplatek za dané období ve výši 580 Kč dne 19. 5. 2019, který považuje za správný, a tedy žalobkyni již další úhradu z daného titulu nedluží. Žalovaná potvrdila jako správné údaje uvedené v protokolu o předání a převzetí bytu ze dne 31. 3. 2018, jakož i údaje v dokladech vystavených [právnická osoba] spol. s r. o. a OSBD [obec] (vlastník bytu, resp. domu) pro daný byt a období, shodně se žalobkyní.
3. Žalobě soud částečně vyhověl, částečně ji zamítl. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo nesporné a plyne z nájemní smlouvy uzavřené ohledně předmětného bytu (byt [číslo] velikost 3+1, I. kategorie, o výměře 59 m2, v 2. podlaží domu [adresa] ul. [ulice], [obec]) dne 2. 8. 2012, dodatků [číslo] až [číslo] k této smlouvě, vyúčtování zálohových plateb spojených s užíváním bytu za rok 2018 vystaveného dne 4. 4. 2019 OSBD [obec] pro Společenství vlastníků jednotek domu [adresa] [číslo], ul. [ulice], [obec], a individuálně pro daný byt, rozúčtování nákladů pro daný dům a byt vystaveného za období 1. 1. 2018 – 31. 12. 2018 [právnická osoba], spol. s r. o., z dokladu o úhradě částky 580 Kč žalovanou na předmětné vyúčtování, z předžalobní korespondence mezi účastníky sporu, že žalovaná užívala v nájmu byt od 16. 8. 2012 do 31. 8. 2018, pronajímateli bytu v tu dobu byli žalobkyně a její manžel jakožto vlastníci bytz, služby s nájmem bytu spojené poskytovalo pro daný byt, resp. jeho uživatele OSBD [obec] a tento subjekt prováděl roční vyúčtování cen služeb vzhledem k uhrazeným měsíčním zálohám pro daný dům a byt, pro období leden až březen 2018 byly v platnosti sjednané měsíční zálohy, které platila žalovaná pronajímatelům, ve výši (podle dodatku [číslo] k nájemní smlouvě) 2 000 Kč na teplo, 1 240 Kč na teplou vodu, 300 Kč na vodné, stočné, čištění žump, 60 Kč na elektřinu do společných prostor. Z vyúčtování plateb za služby za rok 2018 vystaveného OSBD [obec] pronajímatelům bytu ke dni 4. 4. 2019 plyne výsledný přeplatek 10 017 Kč. Pronajímatelé následně vyúčtovali žalované k úhradě doplatek za služby, které měla spotřebovat za měsíce 1 – 3/ 2018 v bytě, kdy ji vyzvali dopisem ze dne 30. 4. 2019, s připojením vyúčtování od OSBD [obec], podkladů od Techem spol. s r. o. a předávacího protokolu k bytu ze dne 31. 3. 2018, k zaplacení 5 565 Kč do 15 dnů, žalovaná jim uhradila dne 19. 5. 2019 na doplacení ceny služeb za dané období částku 580 Kč, další plnění odmítla, v červnu 2018 byla opakovaně prostřednictvím právního zástupce pronajímatelů vyzvána k úhradě doplatku ve výši 2 398 Kč, naposledy do 20. 6. 2019.
4. Poskytování plnění s užíváním bytu, tzv. služeb, tj. zde dodávka tepla, teplé užitkové vody a studené vody, elektřiny na osvětlení společných prostor, se mezi poskytovatelem služeb, tj. OSBD [obec], a příjemcem služeb, tj. vlastníky a pronajímateli bytu, řídilo v posuzované době (leden – březen 2018) zejména §§ 2246, 2247 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zákon [číslo] Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 269/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně se toutéž úpravou, s přihlédnutím k nájemnímu poměru žalované k bytu, řídilo i poskytování služeb mezi pronajímateli a žalovanou.
5. Cena za dodávku studené vody: pro byt a celý rok 2018 činily náklady na tuto dodávku celkem 6 201,13 Kč (viz vyúčtování bytového družstva), odebráno bylo celkem 64,600 HA (zjištěno odečtem na vodoměru SV [číslo] odečet starý 177,200 HA, odečet nový 241,800 HA, rozdíl činí 64,600 HA), z toho odebrala žalovaná 19,86 HA (zjištěno odečtem na tomtéž vodoměru, stav ke dni 31. 3. 2018 činil 197,06 HA – strany odsouhlasily, rozdíl mezi 177,200 a 197,06 činí 19,86), poměr mezi spotřebou žalované a celkovou spotřebou na byt pro rok 2018 činí 19,86: 64,60 = 0, 3074, neboli 30,74% z celkové spotřeby, tedy 30,74% z 6 201,13 Kč = 1 906,22 Kč; pokud žalovaná na dodávku zaplatila 3 x 300 Kč (za leden – březen 2018), má doplatit 1 006,22 Kč (rozdíl mezi 1 906,22 Kč a 900 Kč). K tomu lze dodat, že z vyúčtování bytového družstva pro byt za daný rok je patrné, že zálohy na dodávku vody byly vybrány celkem 3 600 Kč, náklady činily celkem 6 201,13 Kč, z těch spotřebovala žalovaná méně než třetinu a z této třetiny má doplatit zhruba polovinu – zálohy na dodávku SV byly nízké vzhledem k následně vyúčtované skutečné ceně.
6. Cena za dodávku elektřiny na osvětlení prostor: pro byt a celý rok činily náklady na tuto dodávku celkem 370,56 Kč (viz vyúčtování bytového družstva), žalovaná odebírala/odebrala dodávku za jednu čtvrtinu roku 2018, tomu odpovídá cena 92,64 Kč (výpočet 370,56: 4 = 92,64); pokud na dodávku zaplatila 3 x 60 Kč, vznikl jí přeplatek 87,36 Kč (rozdíl mezi 92,64 Kč a 180 Kč).
7. Cena za dodávku teplé užitkové vody: pro byt a celý rok 2018 činily náklady na tuto dodávku celkem 15 307,10 Kč (viz vyúčtování bytového družstva), odebráno bylo celkem 38,100 HA (zjištěno odečtem na vodoměru TV č. 59398844, odečet starý 6,100 HA, odečet nový 44,200 HA, rozdíl činí 38,100 HA), z toho odebrala žalovaná 17,82 HA (zjištěno odečtem na tomtéž vodoměru, stav ke dni 31. 3. 2018 činil 23,92 HA – strany odsouhlasily, rozdíl mezi 23,92 a 6,1 činí 17,82), poměr mezi spotřebou žalované a celkovou spotřebou na byt pro rok 2018 činí 17,82: 38,1 = 0, 4677, neboli 46,77% z celkové spotřeby, tedy 46,77% z 15 307,10 Kč = 7 159,13 Kč; pokud žalovaná na dodávku zaplatila 3 x 1 240 Kč (za leden – březen 2018), tj. 3 720 Kč, má doplatit 3 439,13 Kč (rozdíl mezi 7 159,13 Kč a 3 720 Kč). K tomu lze dodat, že z dodané TV za celý rok 2018 žalovaná spotřebovala téměř polovinu, tomu úměrně téměř polovinu celkové ceny za dodávku má doplatit.
8. Cena za dodávku tepla: pro byt a celý rok 2018 činily náklady na tuto dodávku celkem 11 229,26 Kč (viz vyúčtování bytového družstva), topná sezóna v roce 2018 zahrnula leden – květen, září – prosinec, celkem 9 měsíců, z nichž na žalovanou připadají měsíce leden – březen, tedy jedna třetina z tohoto období, tomu odpovídá spotřeba 3 743,09 Kč (výpočet 11 229,26: 3 = 3 743,09); pokud na dodávku zaplatila 3 x 2 000 Kč, tj. 6 000 Kč, vznikl jí přeplatek 2 256,91 Kč (rozdíl mezi 6 000 Kč a 3 743,09 Kč). K tomu lze dodat, že z vyúčtování bytového družstva pro byt za daný rok je patrné, že v této položce vznikl zásadní přeplatek, zálohy byly uhrazeny ve více než dvounásobné výši vzhledem k nákladům, i žalované vznikl přeplatek ve výši zhruba 40% záloh. Celkové náklady ve výši 11 229,26 Kč soud rozpočítal mezi žalovanou a uživatele bytu v další části roku (1. 4. 2018 – 31. 12. 2018) jen s přihlédnutím k topné sezóně, tj. období, kdy lze předpokládat faktickou spotřebu tepla (upravuje vyhláška č. 194/2007 Sb.), a době trvání nájmu – tři měsíce z 9 měsíců topné sezóny. Nepovažuje za zohlednitelné údaje uvedené v přehledu stavů měřidel/spotřeb v rozhodných dnech roku 2018, pokud jde o spotřebu tepla v dílcích k datu 1. 1. 2018, 31. 3. 2018 (ukončení nájmu bytu žalovanou) a 31. 12. 2018.
9. Cena tepla dodaného pro daný byt a období zahrnuje 50% základní složky ve výši 6 893,19 Kč a 50% spotřební složky ve výši 4 336,07 Kč. Výše základní složky vyjadřuje tu část nákladů, která není závislá na chování příjemců služby – uživatelů bytů a rozúčtovává se každému podle tzv. započitatelné podlahové plochy bytu/nebytového prostoru. Základní složka nákladů na vytápění pokrývá permanentně náklady na pohotovostní výkon otopné soustavy, prostupy tepla pláštěm domu, tepelné ztráty vnitřního rozvodu a náklady na temperování společných prostor domu. Spotřební složka nákladů na vytápění pokrývá náklady na teplo dodané do bytu otopnými tělesy, jehož množství může uživatel ovlivnit regulací přívodu tepla do otopných těles. Vychází z míry měřené nebo indikované spotřeby tepla na vytápění. Rozděluje se mezi příjemce služeb podle údajů měřidel nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod. Výpočtové metody zohledňují rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepla, která je dána jejich polohou, velikostí otopných těles, způsobem připojení měřitel nebo indikátorů vytápění na projektovanou vnitřní teplotou. (k tomu: vyhláška č. 269/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zejména § 6, dále příloha k vyhlášce, dále detailní výklad Ministerstva pro místní rozvoj k této vyhlášce – zdroj: www.mmr.cz).
10. Z rozúčtování množství dodaného tepla a jeho ceny pro daný byt a rok od [právnická osoba] spol. s r. o. plyne, že pro výpočet spotřební složky ceny se vyšlo z úhrnného odečtu„ dílků“ spotřeby tepla naměřených na indikátorech v jednotlivých místnostech bytu a tento úhrn (bez rozlišení spotřeby v jednotlivých místnostech bytu) se násobil (společným) koeficientem: spotřeba podle údajů indikátorů činila 2 356 jednotek (pro celý byt) x 1, 840440 = 4 336,07 Kč. Z uvedených 2 356 jednotek má připadat 1512 na žalovanou jako její odběr, 844 na dalšího uživatele (od 1. 4. 2018 do konce roku), kdy i tento údaj, tj. stav dílků spotřeby tepla na topných tělesech ke dni 31. 3. 2018, žalovaná odsouhlasila, jak uvedeno v protokolu o předání a převzetí bytu ze dne 31. 3. 2018, (podepsáno oběma stranami, kde uvedeny rovněž údaje o stavu elektroměru, plynoměru, vodoměru SV č. 48722229 - 197,06 m3 a vodoměru TV č. 52398844 - 23,92 m3). Z rozúčtování ceny tepla přitom plyne, že jednotlivé radiátory v jednotlivých místnostech bytu mají odlišnou výhřevnost, rozúčtování nerozpočítává spotřebu v jednotlivých místnostech, nýbrž s použitím koeficientu„ moderuje“ zjištěnou celkovou spotřebu pro byt způsobem výše uvedeným, čímž zohledňuje jeho polohu v domě (sousedství s jinými byty, umístění v určitém podlaží domu aj.), odlišnou výhřevnost radiátorů v jednotlivých místnostech, další (stavebně technické) parametry jednotlivých místností apod. Z toho důvodu soud již nerozpočítal bližším způsobem poměr spotřeby tepla za rok pro období užívání bytu žalovanou a poté jiným uživatelem podle odečtu stavu spotřeby, tj. dílků na jednotlivých topných tělesech v jednotlivých místnostech, k rozhodným datům (od počátku roku do 31. 3. 2018 a poté do na konci roku 2018).
11. Z vyúčtování bytového družstva pro daný byt a rok plyne, že na zálohách na ceny služeb vznikl celkový přeplatek 10 017 Kč, který zahrnul přeplatky na ceně za teplo 12 770,74 Kč a elektřinu 349,44 Kč, nedoplatky na ceně za TUV 427,10 Kč, vodné, stočné a čištění žump 2 601,13 Kč, pojištění 34,11 Kč a správním poplatku 41 Kč, takže pronajímatelé bytovému družstvu nedlužili/nedopláceli za žádnou službu, nýbrž (potenciálně) vyrovnávali/měli vyrovnat podle daného vyúčtování zaplacené zálohy a spotřebované služby mezi uživateli bytu, tj. žalovanou a následujícím uživatelem, v rámci celkového přeplatku.
12. Z údajů o nedoplatku či přeplatku za jednotlivé služby, jak uvedeno výše, plyne, že žalované na službách vznikl dluh za dodávku studené vody - 1 006,22 Kč, přeplatek za dodávku elektřiny za osvětlení společných prostor + 87,36 Kč, dluh za dodávku teplé užitkové vody – 3 469,13 Kč, přeplatek za dodávku tepla + 2 256,91 Kč, celkem za posuzované období leden až březen 2018 dluh (zaokrouhleno na celé koruny) 2 101 Kč, na nějž zaplatila 580 Kč, dluží žalobkyni jako pronajímatelce bytu nadále 1 521 Kč a je s placením od 21. 6. 2019 v prodlení, proto ji soud zavázal zůstatek dluhu uhradit, se zákonným úrokem z prodlení v příslušné výši podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
13. Podle § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované nahradit žalobkyni náklady řízení v rozsahu odpovídajícím míře procesního úspěchu žalobkyně v tomto sporu. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 398 Kč s příslušenstvím, byla úspěšná v rozsahu 63% (poměr přisouzené částky 1 521 Kč k požadované částce 2 398 Kč), neúspěšná v rozsahu 37%, celkově úspěšná v rozsahu 26% (rozdíl mezi 63% a 37%), náklady řízení vzniklé žalobkyni zahrnují soudní poplatek 1 000 Kč a náklady jejího zastoupení advokátem při 5 úkonech právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba, replika k vyjádření žalované, účast na jednání soudu), za něž činí odměna 1 000 Kč a paušální náhrada 300 Kč za každý jednotlivý úkon, dále 21% náhrady DPH z odměny a paušální náhrady, vše podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, kdy celkem náklady řízení žalobkyně takto činí 8 865 Kč (1 000 Kč + 5 000 Kč + 1 500 Kč + 1 365 Kč), k náhradě podle procesního výsledku soud přiznal žalobkyni 26% z této částky, tedy (zaokrouhleno na celé koruny) 2 305 Kč, které je žalované uloženo zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).