Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit a žalobci odevzdat byt [číslo] o velikosti 1+2, v 1. podlaží domu [čp] na [ulice] [anonymizována dvě slova] v [obec], do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 834 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce [údaje o zástupci]. [jméno] [jméno], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou v této věci, podanou dne 14. 7. 2020, ve znění změny žaloby podáním doručeným soudu dne 6. 1. 2021, domáhal se žalobce vyklizení žalovaného z bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tvrzením, že žalobce je vlastníkem domu, v němž se daný byt nachází, žalovaný byl nájemcem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené na dobu určitou do [datum], po uplynutí sjednané doby nájmu nebyl nájemní vztah žalovaného k bytu obnoven, žalovaný jako nájemce bytu porušoval své povinnosti nájemce bytu zvlášť závažným způsobem, neplatil žalobci řádně nájemné a úhrady za služby poskytované mu s užíváním bytu, na kterýchžto platbách mu vznikl vůči žalobci dluh, jehož zaplacení se žalobce vůči němu domáhal v jiných samostatně vedených řízeních včetně exekuce. Od [datum] žalovaný užívá dotyčný byt bez právního důvodu, nevyklidil jej a žalobci neodevzdal, ačkoli se k tomu zavázal opakovaně, naposledy do [datum], proto se jeho vyklizení z bytu žalobce domáhal soudní žalobou v této věci.
2. Soud usnesením v této věci č. j. 36 C 79/2020-27 ze dne 20. 1. 2021, pravomocným ke dni 29. 1. 2021, připustil změnu žaloby spočívající ve změně skutkového základu žalobního požadavku na vyklizení bytu, když původně bylo vyklizení žalovaného z bytu požadováno na základě skončení jeho nájemního poměru k bytu výpovědí ke dni [datum], podle změny žaloby bylo požadováno vyklizení bytu z důvodu skončení nájemního poměru uplynutím sjednané doby ke dni [datum].
3. Žalovaný se nezúčastnil jednání konaného dne [datum], jeho stanovisko ke změněné žalobě, tedy požadavku vyklidit byt po skončení sjednané doby nájmu ke dni [datum], nebylo zjištěno, neboť žalovaný se k této skutečnosti nevyjádřil.
4. Soud žalobě vyhověl, zavázal žalovaného ke splnění povinnosti požadované žalobou, když předmětný nárok žalobce uplatnil v souladu s § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal). Žalobce se v této věci domáhal ochrany svého výlučného vlastnického práva k nemovitosti, konkrétně uložení povinnosti žalovanému nemovitost (bytovou jednotku) vyklidit, když vlastnické právo žalobce k nemovitosti bylo mezi účastníky nesporné, plyne z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [anonymizováno] a [územní celek], vedeno u [stát. instituce], [stát. instituce], z nájemní smlouvy uzavřené účastníky ohledně dotyčného bytu dne [datum] soud zjistil, že nájem pro žalovaného byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum], nebylo tvrzeno, prokázáno a nevyšlo najevo jinak, že se nájemní poměr podle dané nájemní smlouvy obnovil, resp. prodloužil, že vznikl (nově) jinak, resp. že žalovaný je oprávněn byt užívat z jiného titulu (právního důvodu), tedy od [datum] žalovaný byt užívá, resp. žalobci neprávem zadržuje a žalobce se důvodně domáhal jeho vyklizení, což bylo žalovanému tímto rozhodnutím uloženo.
5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému dále uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení ve výši celkem 8 834 Kč, sestávající z částky 2 000 Kč zaplacené na soudním poplatku, 6 534 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem (3 x 1 000 Kč odměna, 3 x 300 Kč paušální náhrada věcných nákladů spojených se třemi úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, účast u jednání soudu dne 30. 9. 2020, dne 10. 3. 2021 – přiznáno podle vyhlášky č. 177/2006 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), g), a 300 Kč paušální náhrady za úkon žalobce – podání žaloby bez právního zastoupení advokátem ve věci – přiznáno podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.