38 C 273/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela několik účastnických smluv, konkrétně dne 20. 11. 2018 smlouvu č. [číslo], [číslo], [číslo], dne 29. 4. 2020 smlouvu č. [číslo], dne 31. 8. 2021 smlouvu č. [číslo], dne 8. 9. 2021 smlouvu č. [číslo], dne 5. 1. 2022 smlouvu č. [číslo], dne 11. 4. 2023 smlouvu č. [číslo], dne 30. 5. 2023 smlouvu č. [číslo], zavázala se poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby platit. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Huawei Y5 2019- černý na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalované bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, žalovaná porušila svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, proto byla smlouva předčasně ukončena a žalobkyně po žalované požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 1 428,18 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Xiaomi Redmi 10C - šedý na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalované bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, žalovaná porušila svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, proto byla smlouva předčasně ukončena a žalobkyně po žalované požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 1 428,18 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A14 - černý na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalované bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, žalovaná porušila svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala prostřednictvím vyúčtování č. [číslo]. Smlouva byla následně předčasně ukončena a žalobkyně po žalované požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 424,08 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení T Phone- modrý na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalované bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, žalovaná porušila svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, proto byla smlouva předčasně ukončena a žalobkyně po žalované požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 1 428,18 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Bluetooth reproduktor L. S. 2 na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalované bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, žalovaná porušila svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala prostřednictvím vyúčtování č. [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Acer Aspire 3 (A315-34) - červený na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalované bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, žalovaná porušila svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala prostřednictvím vyúčtování č. [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č. [číslo] bylo též ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, a to v souladu se smlouvou o pronájmu, kdy žalovaná nesplnila svou povinnost a zařízení žalobkyni ve stanovené lhůtě po ukončení smlouvy nevrátila. Žalobkyně proto vyúčtovala smluvní pokutu, a to vyúčtováním č. [číslo]. Žalobkyně se tak žalobou domáhala kromě úhrady dlužných částek za poskytnuté služby třetích stran ve výši 654,99 Kč, také vrácení poskytnutých podmíněných slev na koncová zařízení v celkové výši 4 708,62 Kč, součtu zbývajících splátek za zařízení v celkové výši 7 330 Kč a smluvní pokuty za nevrácení zařízení ve výši 4 000 Kč. Celkem se tedy žalobkyně podanou žalobou domáhala zaplacení částky 16 693,61 Kč. Žalovaná do dnešního dne požadovanou částku neuhradila.

2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 20. 11. 2018 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí Dodatku k této účastnické smlouvě ze dne 29. 11. 2019 byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Huawei Y5 2019 – černý s celkovou kupní cenou 3 001 Kč (po podmíněné slevě cena 1 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu ve výši 3 000 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (v daném případě 1 275 Kč měsíčně). Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná uzavřela s žalobkyní téhož dne účastnickou smlouvu č. 55878169. Součástí Dodatku k této účastnické smlouvě ze dne 30. 5. 2023 byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A14 64GB – černý s celkovou kupní cenou 4 899 Kč (po podmíněné slevě cena 1 001 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu ve výši 1 000 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (v daném případě 720) Kč měsíčně. Kupní cena zařízení pak měla být uhrazena ve 23 splátkách po 40 Kč, akontace činila 81 Kč a byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná uhradila na splátkách částku 360 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná uzavřela s žalobkyní téhož dne účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí Dodatku k této účastnické smlouvě ze dne 11. 4. 2023 byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení T Phone – modrý s celkovou kupní cenou 4 999 Kč (po podmíněné slevě cena 1 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (v daném případě 1 340 Kč) měsíčně. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 29. 4. 2020 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí této smlouvy byla též smlouva o pronájmu zařízení „základ – pevný internet“, kdy byla v rámci této smlouvy sjednána též smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč v případě, že klient nevrátí zařízení řádně a včas do 30 dnů od ukončení smlouvy. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 8. 9. 2021 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí Dodatku k této účastnické smlouvě ze dne 11. 4. 2023 byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Xiaomi Redmi 10C – šedý s celkovou kupní cenou 4 099 Kč (po podmíněné slevě cena 1 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (v daném případě 1 340 Kč) měsíčně. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 5. 1. 2022 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 11. 4. 2023 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí této účastnické smlouvy i byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Bluetooth reproduktor L. S. 2 s celkovou kupní cenou 1 699 Kč. Kupní cena zařízení pak měla být uhrazena ve 23 splátkách po 70 Kč, akontace činila 89 Kč a byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná na splátkách zařízení uhradila 700 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 30. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí této účastnické smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Acer Aspire 3 - červený s celkovou kupní cenou 8 999 Kč. Kupní cena zařízení pak měla být uhrazena ve 23 splátkách po 390 Kč, akontace činila 29 Kč a byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná na splátkách zařízení uhradila 3 150 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 27. 5. 2022 účastnickou smlouvu č. [číslo]. Součástí této účastnické smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení hodinky AmazfitGTR2C1. Edition - černé s celkovou kupní cenou 4 799 Kč. Kupní cena zařízení pak měla být uhrazena ve 23 splátkách po 200 Kč, akontace činila 199 Kč a byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná na splátkách zařízení uhradila 4 200 Kč. Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně vypověděla dopisem ze dne 17. 6. 2024 účastnické smlouvy ke službám [Anonymizováno], [IBAN], [Anonymizováno], za předpokladu, že žalovaná neuhradí dlužné částky v celkové výši 11 539 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná nehradila vyúčtování smluvní pokuty č. [číslo] ze dne 17. 9. 2024, se splatností ke dni 1. 10. 2024 ve výši 4 000 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalované byla vyúčtovaná dodatečná sleva na poskytnutá zařízení z důvodu porušení smluvních podmínek, a to fakturou č. [číslo] ve výši 1 428,18 Kč (smlouva č. [číslo]), č. [číslo] taktéž ve výši 1 428,18 Kč (smlouva č. [číslo]), č. [číslo] ve výši 424,08 Kč (smlouva č. [číslo]) a č. [číslo] ve výši 1 428,18 Kč (smlouva č. [číslo]). Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalované byla též vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení v celkové výši 5 930 Kč, a to fakturou č. [číslo] (za zařízení poskytnutá k účastnickým smlouvám č. [číslo] ve výši 480 Kč, č. [číslo] ve výši 770 Kč a č. [číslo] ve výši 4 860 Kč). Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaná nehradila vyúčtování služeb, a to konkrétně fakturu č. [číslo] skládající se z částky 700 Kč za splátky zařízení, M-platby ve výši 202,99 Kč, Premium SMS ve výši 99 Kč a předplacené uvítací tóny za 25 Kč, dále fakturu č. [číslo] skládající se z částky M-platba ve výši 179 Kč, splátek zařízení ve výši 700 Kč, Premium SMS ve výši 99 Kč a služby předplacených uvítacích tónů ve výši 25 Kč a dále fakturu č. [číslo] skládající se z částky 25 Kč za službu uvítací tóny. Z příjmových pokladních dokladů a faktur má soud za zjištěné, že žalovaná uhradila za poskytnutá zařízení dne 30. 5. 2023 částku 110 Kč (doklad č. [číslo], faktura č. [číslo] k zařízení Samsung Galaxy A14 64GB – černý, Acer Aspire 3 - černý), dne 11. 4. 2023 částku 92 Kč (doklad č. [číslo], faktura č. [číslo] k zařízení Bluetooth reproduktor L. S. 2), dne 11. 4. 2023 částku 3 Kč (doklad č. [číslo], faktura č. [číslo], zařízení T Phone - modrý) a téhož dne částku 3 Kč (doklad č. [číslo], faktura č. [číslo], zařízení T Phone - modrý). K úhradě dlužné částky včetně služeb a příslušenství ve výši 29 761,98 Kč byla žalovaná vyzvána žalobkyní v rámci předžalobní upomínky ze dne 22. 5. 2025.

4. Náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací jsou upraveny v ust. § 63 zákona zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.

5. Podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.

6. Podle § 2048 a násl. o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smluv i plnění z nich (služby M-platba, Premium SMS, předplacené uvítací tóny) s tím, že žalovaná na službách třetích stran doposud žalobkyni dluží částku 654,99 Kč. V případě kupních smluv, které se řídí ustanoveními § 2079 a násl. o.z., žalovaná za odebraná koncová zařízení (Huawei Y5 2019 – černý, Xiaomi Redmi 10C – šedý, Samsung Galaxy A14 64GB – černý, T Phone – modrý, Bluetooth reproduktor L. S. 2, Acer Aspire 3 – červený a hodinky Amazfit GTR2C1. Edition – černé); nezaplatila žalobkyni celou kupní cenu – nehradila řádně jednotlivé splátky zařízení v celkové výši 7 330 Kč, které jí byly vyúčtované výše uvedenými fakturami, neuhradila ani podmíněné slevy na poskytnutá zařízení, na které ztratila nárok z důvodu předčasného ukončení účastnických smluv v celkové výši 4 708,62 Kč. Žalovaná neuhradila ani smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, která jí byla účtována z důvodu nevrácení pronajatého zařízení ve stanovené lhůtě. Žaloba je tak podána důvodně a soud jí v plném rozsahu 16 693,61 Kč vyhověl.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto ve smyslu § 1970 o.z. žalobkyni přiznal v požadované výši i úroky z prodlení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměny právní zástupkyně za tři úkony právní služby spočívající v převzetí věci, sepisu výzvy a sepisu žaloby (3 x 400 Kč), paušální náhrady hotových výdajů spojených se třemi úkony právní služby (3x 100 Kč) a částky ve výši 315 Kč odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné.