Výrok
Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 51 285,72 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 200,87 Kč od 12. 7. 2022 do 4. 7. 2024, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 022,99 Kč od 5. 7. 2024 do 31. 10. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 51 694,59 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 14 684,40 Kč.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 51 285,72 Kč s příslušenstvím. Žaloba žalobkyně odůvodnila tak, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 63 000 Kč. Žalovaný se zavázal dluh splatit spolu s poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po 1 742,10 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně dne 4. 7. 2024 zesplatnila úvěr, o čemž žalovaného písemně informovala. Žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil.
2. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 16. 12. 2024 a žalovaný byl k tomuto jednání obeslán doručenkou do vlastních rukou. Žalovaný se k jednání nedostavil, a soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti žalovaného, který byl poučen o následcích nedostavení se k jednání.
3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z žádosti o úvěr (č.l. 16) soud zjistil, že žalovaný před samotným podpisem smlouvy uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce činí 18 110 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 22 000 Kč, počet zdrojů příjmů 1, srážky ze mzdy 0, jiné měsíční splátky 0, počet vyživovaných osob 0, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, jako zaměstnavatele žalovaný uvedl: [právnická osoba], výše požadovaného úvěru 175 000 Kč, v pravidelných 84 měsíčních splátkách. Ze smlouvy o úvěru (č.l. 12 - 14) uzavřené dne 12. 7. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že výše úvěru činila 63 000 Kč, splatná v 60 měsíčních splátkách po 1 742,10 Kč včetně pojištění (s poslední anuitní splátkou při řádném splácení ve výši 1 811,21 Kč) s úrokovou sazbou ve výši 17,10 % ročně a RPSN ve výši 20,63 % (v době uzavření smlouvy). Z potvrzení o výši příjmu z 7. 7. 2022 (č.l. 22) bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] S čistým měsíčním příjmem 18 110 Kč. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 14. 10. 2024 (č.l. 25 - 27) vyplývá, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným zkoumala jeho úvěruschopnost, vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, a příjem žalovaného ověřila z insolvenčního rejstříku, bankovního a nebankovního registru klientských informací o úvěrových závazcích, databází ministerstvo vnitra. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 6. 7. 2024 (č.l. 17) vyplývá, že ode dne 4. 7. 2024 je zbývající dlužná částka žalovaného ve výši 54 649,40 Kč splatná. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 10. 2024 (č.l. 28) doložené včetně podacího archu (č.l. 29) soud zjistil, že žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dluhu ve výši 56 509,58 Kč s příslušenstvím.
4. Soud má za zjištěné, že žalobkyně poskytla dne 12. 7. 2022 žalovanému úvěr ve výši 63 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v šedesáti měsíčních splátkách po 1 742,10 Kč, ve splátce bylo zahrnuto pojištění úvěru. Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,10 % ročně a RPSN ve výši 20,63 %. Žalovaný nehradil splátky úvěru, žalobkyně úvěr zesplatnila 4. 7. 2024, nesplacený zůstatek úvěru činil 54 649,40 Kč. Žalovaný tuto částku do podání žaloby nezaplatil.
5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. V projednávaném případě žalobkyně, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a v souladu se smlouvou poskytla žalovanému peněžní prostředky. Žalovaný se jako úvěrovaný zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Žalovaný však svou povinnost ve smyslu ust. § 2395 o. z. neplnil a úvěr nevrátil řádně a včas, dostal se do prodlení, proto žalobkyně v souladu s článkem IV odst. 11 písm. a) smlouvy celý úvěr ke dni 4. 7. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky.
7. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně zkoumala a také posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu relevantní judikatury (viz zejména rozsudek Soudního dvora EU ze dne 5. 3. 2020 ve věci [spisová značka] [právnická osoba] a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. [spisová značka]). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
8. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 14 684,40 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 052 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 9 540 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1,2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (tři úkony právní služby po 3 180 Kč: převzetí věci, sepis výzvy, sepis žaloby, s tím, že za sepis výzvy náleží odměna ve výši jedné poloviny), 3x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, celkem 900 Kč. Soud přiznal také náhradu 21 % DPH, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.